Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № «копия»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Р.А.Солдатковой
при секретаре Р.Р.Рахматуллиной
с участием истца В.Г. Хайруллиной
представителя ответчика Е.С.Кротовой
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Хайруллиной В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» о взыскании неустойки, убытков, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда и по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» к Хайруллиной В.Г. о внесении изменений в договор о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Хайруллина В.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ГК «Звезда», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Звезда» и ООО ПК «ООСК» подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома с магазином и офисом, расположенного по адресу: <адрес>. В последующем ООО ПК «ОССК» уступил свое право требования в части <адрес> <адрес> Хайруллиной В.Г. путем заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора переуступки права требования (цессии).
В соответствии с условиями договора о долевом строительстве жилого дома (п.2.1), а также договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4)срок сдачи (ввода) объекта в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Фактически квартира передана участнику долевого строительства -ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с просрочкой в 132 дня.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Звезда» обращалось в Оренбургский районный суд с иском в т.ч. к Хайруллиной В.Г. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома, в котором просили установить срок окончания строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ года.
Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
Считая, что поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условия договора, а именно нарушение предусмотренного договором срока на передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то он обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Исходя из цены договора <данные изъяты> рублей размер неустойки за <данные изъяты> дня просрочки составит <данные изъяты>
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, в добровольном порядке в установленный законом срок претензия не была удовлетворена.
В связи с нарушением срока сдачи квартиру в эксплуатацию, по мнению истца, она понесла убытки упущенную выгоду.
Ею (истцом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения - <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям указанного договора наниматель уплатил ей задаток в размере <данные изъяты>. Поскольку по вине ответчика не смогла исполнить обязательство по передаче квартиры в найм, по условиям предварительного договора возвратила задаток в двойном размере, т.е. понесла убыток в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с несвоевременной сдачей объекта в эксплуатацию лишилась возможности получить доход по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации определяет в денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Просит в судебном порядке взыскать с ответчика неустойку, убытки, упущенную выгоду и компенсировать моральный вред
Поскольку добровольно требования потребителя не исполнены, то просит суд также решить вопрос о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсировать почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении иска настаивала по основаниям и доводам искового заявления.
Представитель ответчика Кротова Е.С.(доверенность на л.д.№40) возражала против заявленного иска.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Оренбургский районный суд с иском к Хайруллиной В.Г.об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, предложив п.2.1 договора изложить в следующей редакции: «Срок сдачи Объекта в эксплуатацию (определяется датой утверждения акта Государственной приемочной комиссии) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ»; дополнить п.1.3.1 «комплектация квартиры без чистовой отделки» подпунктом «- с установкой электрического водонагревателя», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования обосновывали тем, что в марте 2013 года в связи с необходимостью выполнения дополнительных видов работ, не предусмотренных ранее проектно-сметной документацией, истец продлил срок разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ года. Поводом для указанных обстоятельств невозможность Оренбургской ТГК предоставить горячее водоснабжение от котельной завода «Гидропресс» в соответствии с ранее выданными техническими условиями. Данные сведения о продлении сроков внесены в проектную декларацию и опубликованы в газетах «Вечерний Оренбург», «Южный Урал». Хайруллиной В.Г. направлено уведомление с предложением о заключении дополнительного соглашения по продлению сроков (данное письмо возвращено за истечением срока хранения). Ответчик уведомлен о продлении сроков по средствам телефонного сообщения. До настоящего времени ответчик не представил письменного мотивированного отказа от заключения дополнительного соглашения, игнорирует его подписание.
Учитывая, что сложились обстоятельства, которые ООО «ГК «Звезда» не могла предвидеть и преодолеть после их возникновения, а, следовательно, передать объект долевого участия дольщику в установленный в договоре срок просит суд изменить условия п.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома и дополнить п.1.3.1 этого же договора.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела с согласия сторон объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить.
Ответчик Хайруллина В.Г. исковые требования ООО «ГК «Звезда» не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных отзывах, которые приобщены к материалам дела. Считала, что стороной пропущен срок для обращения с указанным иском в суд, а внесение изменений в исполненный договор не допускается.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Оренбургский сельский строительный комбинат» и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с магазином и офисом, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.9-13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Оренбургский сельский строительный комбинат» и Хайруллиной В.Г. был заключен договор об уступке права требования(цессии) (л.д.14-15).
Согласно п.п. 2.1-2.2 договора № ООО «ПК «ОССК» приняло на себя обязательство передать ответчикам объект долевого строительства соответствующий условиям договора, проектной документации, техническим и строительным регламентам, и подписать акт передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из пункта1 статьи314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком ООО «ГК «Звезда» передало Хайруллиной В.Г. <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> по договору о долевом участии в строительстве ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.19).
Из акта следует, что расчет за квартиру произведен в полном объеме, передаваемая квартира соответствует проектно-техническим условиям и условиям Договора№.
Таким образом, договор исполнен сторонами в полном объеме и установлено нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору.
По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).
Согласно норме п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Аналогичное предусмотрено п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым если строительство объекта не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложении об изменении условий договора, изменение предусмотренного договором срока передачи квартиры осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть4 статьи4 Закона об участии в долевом строительстве).
Частью2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами дела подтверждается, ранее ответчик обращался в суд с иском о понуждении Хайруллиной В.Г. заключить дополнительное соглашение к договору об изменении сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ года.
Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку установлено нарушение срока передачи квартиры участнику долевой собственности, то требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Размер подлежащей взысканию неустойки составит <данные изъяты>
ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." предусмотрена отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве. При этом Закон РФ "О защите прав потребителей" в этой части к данным отношениям не применяется. Положения данного закона применяются по таким делам в части компенсации морального вреда.
В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В силу требований ст.15 Закон РФ "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, что, безусловно повлекло причинение морального вреда истцу, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости считает справедливым компенсировать моральный вред путем взыскания компенсации в размере <данные изъяты>
Согласно ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в деле содержатся данные о досудебном обращении истца к ответчику с заявлением об уплате неустойки, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты>
Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит компенсировать убытки, связанные с выплатой двойной суммы задатка по предварительному договору найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что такой договор истец заключил с Аккикеловым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до сдачи дома в эксплуатацию(л.д.16).
Между тем, в указанный период она была уведомлена о том, что дом в установленный договором срок не будет сдан. При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования.
В п. 4 ст. 393 ГК РФ указаны дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно, предпринятые меры для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.
Исходя из вышеприведенной правовой нормы и разъяснений, лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В обоснование суммы убытков истцом представлен расчет, согласно которому арендная плата за пользование квартирой составила <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако при этом истцом не было представлено доказательств того, что возможность получения прибыли существовала реально, т.е. квартира была в состоянии чистовой отделки, обеспечена холодным и горячим водоснабжением, электроснабжением, что позволяло проживать в ней. А потому, суд не усматривает оснований для взыскания упущенной выгоды в заявленном размере.
Оценив приведенные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «ГК «Звезда» по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет,
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота,
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
По смыслу п.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из договора усматривается, что при его заключении ООО «ГК «Звезда» рассчитывал на получение денежных средств в размере стоимости квартиры, и он их получил.
Более того, как установлено выше, договор исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом от этой даты (ст.12 Закона об участии в долевом строительстве).
В настоящее время истец просит внести изменения в исполненный договор, ссылаясь на возникшую в ДД.ММ.ГГГГ года необходимость в выполнении дополнительных работ.
ООО «ГК «Звезда» не привел факты наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом2 статьи 451ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора.
Между тем ООО «ГК «Звезда», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. Кроме того, являясь коммерческим предприятием и осуществляя свою деятельность в целях извлечения прибыли, он обязан был предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть на любом этапе строительства и ввода объекта в эксплуатацию и предотвратить. Возникновение же обязанности по выплате неустойки ответчику таким основанием не является.
По смыслу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором или законом, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Звезда» направило Хайруллиной В.Г. предложение внести изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения, письмо ответчиком не получено и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (л.д.95-98). Обращение в суд с указанным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении указанного срока.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Хайруллина В Г. просит компенсировать ей почтовые расходы в размере <данные изъяты>, связанные с досудебным урегулированием спора с ответчиком. Судом указанные расходы признаются необходимыми, и подлежащими взысканию в размере <данные изъяты>(л.д.48-50).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хайруллиной В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» в пользу Хайруллиной В.Г. неустойку в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Хайруллиной В.Г. и в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» к Хайруллиной <данные изъяты> - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Р.А.Солдаткова.
Копия «Верно»
Судья: Р.А.Солдаткова.
Секретарь: Р.Р.Рахматуллина.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>
