Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 2- 12\2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,
истца ИЛН,
ответчика АВВ,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Новопокровского сельского поселения, в лице представителя ШВИ, выступающего на основании решения Совета народных депутатов Новопокровского сельского поселения «Об избрании главы Новопокровского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ г., отделения Управления федеральной миграционной службы России по Воронежской области в <адрес>, в лице представителя КНИ, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
с участием прокурора КОРОСТЕЛЕВА С.В.,
при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИЛН к ГНА, АВВ, ААС и ТАВ о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ИЛН обратилась в суд с иском к ГНА, АВВ, ААС и ТАВ о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска ссылалась на то, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Об этом свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №, зарегистрированный в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира находится у нее в собственности более 20 лет. Осенью ДД.ММ.ГГГГ году решила продать данное домовладение. Но сделать это не смогла, так как выяснилось что в данном домовладении были зарегистрированы ответчики. А именно ГНА, АВВ и ТАВ были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года, а ААС был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Об этом свидетельствует выписка из домовой книги. На каком основании ответчики были зарегистрированы в ее квартире, она знает. Она никогда не давала им или другим лицам ни письменно, ни устного согласия на регистрацию в ее квартире.
Каким образом ответчики были зарегистрированы в ее квартире, она понять не может. На протяжении более 20 лет она исправно платит налоги за данную квартиру и земельный участок. В свою очередь ответчики проживают в данной квартире, пользуются ей по своему усмотрению и не несут за это никаких расходов.
В связи с тем, что она решила продать данную квартиру, она неоднократно как в устной, так и в письменной форме обращалась к ответчикам с просьбой о добровольном снятии их с регистрационного учета по адресу <адрес>. Но в ответ слышала категорический отказ выполнить ее просьбу.
В настоящее время, то обстоятельство, что в ее квартире зарегистрированы ГНА, АВВ, ААС и ТАВ нарушает ее права как собственника, и как пользователя жилым помещением.
Так как по действующему в настоящее время законодательству, договора найма жилого помещения между ними нет, и заключить его с ответчиками у нее нет никакой возможности, на момент регистрации, ГНА, АВВ, ААС ТАВ не являлись членами ее семьи, у нее нет алиментных обязательств перед ними, считает, что у них отсутствуют какие-либо права на вышеуказанную жилую площадь.
На основании вышеизложенного и п.7 ст.31, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст.682,687 ГК РФ, просит суд:
- прекратить право пользования АВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнему ААС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГНА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
- взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу расходы связанные с обращением суд, а именно: <данные изъяты> рублей - за составление уведомления, <данные изъяты> рублей -за составление искового заявления, госпошлину - <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ИЛН исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснив в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ году она пустила на квартиру семью Ф, а в осенью ДД.ММ.ГГГГ года от мужа ей стало известно о том, что в ее квартире прописаны ответчики. На требования мужа освободить квартиру, ответчики ответили отказом, представив свои паспорта с отметками о регистрации в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, хотя в это время в квартире прописан был ее муж. Она стала обращаться в ДД.ММ.ГГГГ году в милицию, в ДД.ММ.ГГГГ году в прокуратуру района с требованием помочь ей освободить квартиру от ответчиков. Ей было рекомендовано с этим вопросом обратиться в суд, что она и сделала.
Ответчик АВВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ААС, иск не признала и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее пригласили на работу в <адрес> СХА « им. Куйбышева», куда она с мамой ГНА и сожителем переехали из <адрес>, освободив по прежнему месту жительства совхозную квартиру. По новому месту работы СХА «им. Куйбышева» предоставила им <адрес> и транспорт для перевозки вещей. в которой они были зарегистрированы и где постоянно проживают по настоящее время. В связи с болезнью мамы она 2 месяца назад сняла квартиру и перешла в нее. В ДД.ММ.ГГГГ году мама выкупила у артели данную квартиру, заплатив за нее в кассу артели деньги. Ей на руки выдали договор купли-продажи, акт приема передачи и денежные документы. В связи с тяжелым материальным состоянием они не произвели государственную регистрацию договора и переход права собственности. Считают себя собственниками спорной квартиры, платят за нее налоги, коммунальные услуги. В августе ДД.ММ.ГГГГ года к ее маме приехал муж истицы, и стал спрашивать на каком основании они проживают в его квартире. Мама показала ему паспорта с отметками о их регистрации в квартире. Впоследствии с них стали требовать <данные изъяты> рублей за квартиру. Просит применить срок исковой давности по данному делу, так как истица, зная о регистрации и проживании их семьи в квартире, не обращалась в суд за защитой своих прав.
Ответчик ГНА, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ТАВ, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении либо рассмотрении дела в
его отсутствие не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КНИ суду пояснила, что документы, послужившие основанием для регистрации ответчиком в спорной квартире уничтожены в связи с истечением 3-летнего срока хранения. Просила суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Новохоперского муниципального района, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направила, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие ее представителя в соответствии с действующим законодательством. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> сельского поселения Новохоперского муниципального района ШВИ суду показал, что действительно он проживает на улице <адрес> и ему известно о том, что ФВН купил в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру у И, прожив несколько лет, ФВН с семьей переехал в <адрес>, а квартиру продал колхозу им. «Куйбышева». Затем в ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру поселилась семья ГНА, которая приехала из соседнего района на работу в колхоз, где были прописаны и проживают по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году он удостоверил доверенность, выданную ИЛН на имя ФВП, матери ФВН на право регистрации в учреждении юстиции спорной квартиры и ее продаже на условиях и за цену по усмотрению ФВП.
Изучив материалы дела, заслушав пояснение сторон, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ИЛН зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В соответствии с Выпиской из домовой книги для регистрации граждан по адресу: <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, ТАВ, АВВ, ГНА зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, ААС с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного в <адрес> сельском <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением сессии <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоена адресная принадлежность жилому дому, квартире, принадлежащей ИЛН – <адрес>.
В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>, в котором имеются сведения о собственниках дома: ИЛН 1\2 доля, ТГИ, 1\2 доля.
Согласно справки администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ГНА, ТАВ, АВВ, ААС. Проживают в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Ответчиками представлены в суд: договор купли-продажи <адрес>, заключенный между СХА «им. Куйбышева» с одной стороны и ГНА, с другой стороны; акт приема передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г.; справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Сельхозартелью им. Куйбышева <адрес> на имя ГНА в том, что жилой жом, находящийся по адресу: <адрес> стоял на балансе СХА « им. Куйбышева» по ДД.ММ.ГГГГ; накладная ( внутрихозяйственного назначения) №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СХА « им. Куйбышева», согласно которой ГНА внесла в кассу артели деньги за 1\2 часть жилого дома; квитанции об оплате за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ГНА, адрес <адрес>; налоговые уведомления и квитанции на имя ФВН на уплату физическим лицом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы за земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.
Свидетель КВК представила в суд расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ФВП по договору за квартиру.
Свидетель ФВП представил в суд доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенную главой <адрес> сельской администрации <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, согласно которой ИЛН доверяет ФВП, зарегистрировать в Государственном учреждении юстиции « <адрес> центр государственной
регистрации прав на недвижимость», принадлежащий ей жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и приусадебный участок при доме. Продать принадлежащий ей жилой дом на условиях и за цену по своему усмотрению, оформить
в Новохоперской нотариальной конторе необходимые документы, подписать договор купли-продажи, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения и земельный участок при доме. Доверенность действительна сроком на три года. В суде ФВП пояснила, что указанную доверенность и технический паспорт на квартиру ей отдала ИЛН после продажи квартиры ее сыну за <данные изъяты> рублей, для оформления сделки.
Свидетель ФВП суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году еей сын с женой поехал в <адрес> в поликлинику. Проходя по рынку, встретили ИЛН и договорились купить у нее квартиру. Ей неизвестно как они договаривались об условиях покупки дома, договорились за <данные изъяты> рублей. Пришлось резать маленьких поросят и отдавать полностью всю сумму денег за квартиру. На второй день И привезли доверенность и план от дома. Она со снохой поругалась из-за этой доверенности. Но сын с семьей не долго прожили в этом доме, в ДД.ММ.ГГГГ году они уехали жить в <адрес>. Через три года приехал ИВН и спросил платит ли она налог за сына, и забрал план на дом. План ей был не нужен, так как ее дети уже переехали жить в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году спорную квартиру они продали колхозу. Земельный налог приходит на имя ее сына, и первое время она их оплачивала. Ей стало известно, что ИЛН берет деньги у ГНА и якобы оплачивает земельный налог.
Свидетель КВК суду пояснила, что проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, и работала главным бухгалтером в колхозе им. Куйбышева, потом уже ТОО, СХА. В ДД.ММ.ГГГГ году она не видела факта передачи денег за квартиру между ФВН и ИЛН, но знаю, что И продала сама свой дом Ф. Участником сделки она также не была. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, обратился ФВН в колхоз с просьбой, чтобы выкупили у него данную квартиру. На тот момент свободного жилья для рабочих не было и на общем собрании было принято решение купить эту квартиру для новых работников. Выкупили за <данные изъяты> тысяч рублей, из кассы колхоза передали деньги и поставили квартиру на баланс. В ДД.ММ.ГГГГ году перевезли семью ГНА из <адрес> и данную квартиру предоставили этой семье, как работникам колхоза. ГНА писала заявление с просьбой предоставить им жилье, колхоз выделил данную квартиру, прописана там была вся семья.
Свидетель ФВН суду пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он проживал со своей семьей по адресу <адрес>. Данную квартиру он купил у И за <данные изъяты> тысяч рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году с женой приехал в <адрес> в больницу, когда они шли по рынку встретили И и он стал с ней разговаривать по поводу продажи квартиры, в которой И не жили. Он со своей семьей жил в доме матери, его мать и жена часто ссорились, поэтому они решили разъехаться. Он договорился с И, что купит их квартиру за <данные изъяты> тысяч рублей. Так как в наличии таких денег у него не было, он порезал поросят. Передавая деньги И, расписку не взял. Документы на квартиру забирала его мать, и он вообще не касался этого. Его дело было, отдать деньги И. Так как он постоянно был в поле, доверенность оформили на его мать, но жить они в поселке не стали и через время уехали с женой в <адрес>. Перед его отъездом он подошел к председателю СХА им. «Куйбышева» ГВГ и попросил выкупить у него квартиру. Точно не может сказать за какую сумму продал, но продал дороже, чем покупал. Деньги за квартиру ему отдавали частями. Никаких претензий не было.
Свидетель КВН суду пояснил, что ему известно о том, что И выкупали квартиру в колхозе им. Куйбышева, потом И продавали данную квартиру Ф. ФВН его просил помочь резать поросят, так как ему нужны были деньги для покупки квартиры. Он лично разговаривал с И В, просил его снизить цену за квартиру. Когда сдали мясо, ФВН попросил его сразу заехать на рынок к И,
чтобы там отдать им деньги за квартиру. Он не видел, как ФВН передавал деньги И, так как остался в машине. ФВН со своей семьей года три, четыре прожил в купленной и квартире и продал ее колхозу. Колхоз предоставил эту квартиру новой семье приехавшей на работу в колхоз из <адрес>. Затем эта семья купила у колхоза эту квартиру.
Свидетель ТЛВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. Куйбышева продал ИЛН квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ И частным путем продала эту квартиру ФВН. В администрации нет документов о продажи этой квартиры. Через два года ФВН также частным путем продал данную квартиру колхозу. Дом стоял на балансе колхоза. - Кто собственник квартиры по похозяйственной книге на ДД.ММ.ГГГГ год?
Согласно сведениям из похозяйственной книги данная квартира принадлежит ГНА, глава этого домовладения ГНА
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на Сельскохозяйственную артель им Куйбышева №, выданной МИФНС № по <адрес>, сельскохозяйственная артель им. Куйбышева находится в стадии ликвидации.
Согласно уведомления, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
Положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющие, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положения статьи 196 данного Кодекса, предписывающие суду при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе
истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие или отсутствие в действиях собственника воли на отчуждение принадлежащего ему имущества.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 32, 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Судом установлено, что спорная квартира находится во владении ответчиков на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Между тем собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 ГК Российской Федерации. Однако, истица, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении и выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих наем жилого помещения, не требует возврата своего имущества из владения лица, которое
незаконно по ее мнению им завладело, а ей предъявлен иск о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
ИЛН, являясь собственником квартиры, не требует возврата своего имущества из владения ответчиков. В этой связи судом было предложено истице уточнить основание заявленного требования. Изменять или уточнять исковые требования не пожелала, хотя заявленный иск порождает как для истца, так и для ответчиков разные правовые последствия и обусловливает выбор последним соответствующего способа защиты от предъявленного требования.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В данном случае закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный порядок и способы защиты ( статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
Вместе с тем истица по настоящему делу не лишена возможности обратиться в суд по иному правовому основанию и избрать надлежащий способ защиты нарушенного права.
Между тем собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 ГК Российской Федерации.
Согласно статье 199 (пункт 2) ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик АВВ заявила о пропуске срока исковой давности. Однако в удовлетворении ее заявления следует отказать, в связи с тем, что истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.
В связи с непредставлением ИЛН доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, а также избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ИЛН к ГНА, АВВ, ААС и ТАВ о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Новохоперский районный суд.
Председательствующий И.А. Камеров
