Решение от 04 февраля 2014 года

К делу №2-4-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края                     04 февраля 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием истицы Бигдан О.И. и ее представителя адвоката Кутепова М.В. по ордеру №650260, удостоверению №4622, представителя ответчика Бигдан Ю.Н. по доверенности Познахирина И.Д., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бигдан О.И. к Бигдан Ю.Н. о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, а также встречному исковому заявлению Бигдан Ю.Н. к Бигдан О.И. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Бигдан О.И. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Бигдан Ю.Н. о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, в котором указано, что 12.03.2013 года решением мирового судьи 146 судебного участка Калининского района Краснодарского края был расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком. Требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе имущества, совместно нажитого в браке. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор ими не заключался. Во время брака ими было нажито следующее совместное имущество:
 
             I.
 
             1.<данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью 912750 рублей. 2.<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 13811 рублей. 3<данные изъяты> стоимостью 102453 рублей. 4.<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 469023 рублей. 5.<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 28774 рублей. 6.<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 71605 рублей. 7.<данные изъяты> <данные изъяты> (2 единицы) стоимостью 20956 рублей (10478 х 2).
 
             II.
 
             1.Жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес> стоимостью 3065000 рублей. 2.Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, пер. <адрес> стоимостью 130000 рублей. 3.Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью 111000 рублей.
 
             III.
 
             А) Вещи бытового назначения.
 
             1.<данные изъяты>» стоимостью 8250 рублей. 2.<данные изъяты>» стоимостью 9445 рублей. 3.<данные изъяты>» стоимостью 8350 рублей. 4.<данные изъяты>» стоимостью 9850 рублей. 5.<данные изъяты>» стоимостью 22750 рублей. 6.<данные изъяты>» стоимостью 18300 рублей. 7. <данные изъяты>» стоимостью 10870 рублей. 8.<данные изъяты>» стоимостью 7600 рублей. 9.<данные изъяты>» стоимостью 4800 рублей. 10.<данные изъяты>» стоимостью 28720 рублей. 11.<данные изъяты> стоимостью 8250 рублей. 12.<данные изъяты> стоимостью 14350 рублей. 13.<данные изъяты> стоимостью 19750 рублей. 14.<данные изъяты>» стоимостью 10900 рублей. 15.<данные изъяты> стоимостью 9800 рублей. 16.<данные изъяты> стоимостью 6870 рублей. 17. <данные изъяты> (<данные изъяты>) стоимостью 32700 рублей. 18. <данные изъяты> стоимостью 11600 рублей. 19. <данные изъяты> стоимостью 18850 рублей. 20.<данные изъяты> стоимостью 4900 рублей. 21.<данные изъяты> стоимостью 30000 рублей. 22. <данные изъяты> (<данные изъяты>) стоимостью 6000 рублей. 23. <данные изъяты>» стоимостью 9225 рублей. 24.<данные изъяты> длиной 10 м, диаметром 80 мм (<данные изъяты>) стоимостью 120500 рублей. 25.<данные изъяты> (<данные изъяты>) стоимостью 16950 рублей. 26.<данные изъяты>» стоимостью 22800 рублей. 27.<данные изъяты>» стоимостью 8200 рублей. 28.<данные изъяты>» стоимостью 21375 рублей. 29.<данные изъяты>» стоимостью 33250 рублей. 30.<данные изъяты> стоимостью 32000 рублей. 31.<данные изъяты> (2 единицы) стоимостью 123000 рублей (66 500 х 2). 32.<данные изъяты> (<данные изъяты>) стоимостью 58000 рублей.
 
              B)<данные изъяты>.
 
              33.<данные изъяты> стоимостью 180000 рублей. 34.<данные изъяты> стоимостью 625000,0 рублей. 35.<данные изъяты> стоимостью 282000,0 рублей. 36.<данные изъяты> стоимостью 60000 рублей.
 
              C)<данные изъяты>.
 
              37.<данные изъяты>) стоимостью 38000 рублей. 38.<данные изъяты> стоимостью 40000 рублей. 38.<данные изъяты> стоимостью 63000 рублей. 39.<данные изъяты> 30000 рублей. 40.<данные изъяты> стоимостью 18000 рублей.
 
              Всего имущества на сумму 7009000,0 рублей. Стоимость имущества определена в результате проведения независимой оценки членом саморегулируемой организации оценщиков - Б.Т.В.
 
               П.1 ст.39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Таким образом, ей принадлежит 1/2 часть в совместной собственности спорного имущество, всего на сумму 3504500,0 рублей.
 
              Истица требовала от ответчика разделить спорное имущество следующим образом.
 
               1.Признать за истцом право собственности на следующее имущество: -<данные изъяты> (стоимость 912750,0 рублей). -<данные изъяты>-<данные изъяты> (стоимость 469023,0 рублей). - 1/2 часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> (стоимость части 1532500,0 рублей). -1/2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>. (стоимость части 65000,0 рублей); -земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>. (стоимость 111000,0 рублей). -<данные изъяты>». <данные изъяты>». -<данные изъяты> Всего имущества на сумму 3393178,0 рублей.
 
              2.Признать за ответчиком право собственности на остальное имущество. Всего на сумму 3615822 рублей. 3.Ответчику выплатить в пользу истца разницу между стоимостью разделенного имущества в размере 100000,0 рублей. Однако, на предложение истицы разделить имущество в таком варианте (либо в ином варианте), истица получила отказ. В связи с этим для защиты своих имущественных прав истица вынуждена обратиться в суд. Все документы, подтверждающие право собственности на спорное недвижимое имущество и на автотранспортные средства находятся у Ответчика. Представить эти документы в суд у Истца отсутствует возможность ввиду того, что Ответчик эти документы скрывает.
 
               На основании изложенного, истица просит суд:
 
               1.Разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на имущество общей стоимостью 3393178,0 рублей: -Легковой <данные изъяты>
 
              2.Присудить истице денежную компенсацию в сумме 100000,0 рублей.
 
              3.Обязать ответчика предоставить в суд все имеющиеся у него документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество.
 
              4.Взыскать с ответчика все судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела (л.д.104-107 т.1).
 
               Определением Калининского районного суда от 28.06.2013 года (л.д.185 т.1) к производству суда было принято встречное исковое заявление Бигдан Ю.Н. к Бигдан О.И. о взыскании денежных средств для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором указано, что истица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, но при этом ничего не сказала о совместных долгах, которые брались ими в период совместной жизни. Согласно расписке от 15.01.2005 года, на строительство дома ответчик с согласия супруги взял в долг у И.А.В. 1000000,0 рублей под 10 % годовых. Ответчик ежегодно отдавал И.А.В. по 100000,0 рублей, а за 8 лет 800000,0 рублей. Кроме того, по кредитному договору №26061682 в Краснодарском отделении Сбербанка №8619 сумма остатка по основному долгу на 03.06.2013 года составляет 189853,0 рублей, 1/2 часть оставшегося долга по ссуде составляет 94926,50 рублей. Таким образом, 1/2 часть суммы долга составляет 500000,0 рублей, которая подлежит взысканию с истицы, а также половина уплаченных ответчиком процентов в сумме 400000,0 рублей и 1/2 часть остатка по основному долгу перед банком 94926,0 рублей. Итого общая сумма долга, подлежащего взысканию с истицы составляет 994926,0 рублей. Долги согласно ч.3 ст.39 СК РФ распределяются пропорционально разделенному имуществу между супругами.
 
               На основании изложенного ответчик просит суд:
 
               Взыскать с Бигдан О.И. в его пользу 500000,0 рублей - половину основного долга и 400000,0 рублей - половину процентов, уплаченных по договору займа, и часть остатка по ссуде 94926 рублей, а также госпошлину в сумме 13149,26 рублей и услуги представителя 35000 рублей, а всего 1043075, 26 рублей (л.д.180 т.1).
 
               Определением Калининского районного суда от 17.12.2013 года к производству суда были приняты уточненные исковые требования истицы Бигдан О.И., в которых указано, что согласно ответам на судебные запросы, поступившим из инспекции Гостехнадзор по Калининскому району и МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответчиком Бигдан Ю.Н. 27 и 30 ноября 2012 года произведено отчуждение путем заключения сделок купли-продажи следующего имущества: <данные изъяты> Данная сельхозтехника и транспортные средства были приобретены в период брака за средства семьи, в связи с чем являлись общим имуществом супругов. Однако, в июле 2013 года истица сообщила ответчику о своем решении расторгнуть с ним брак. Но подать заявление истица не смогла, так как ответчик спрятал от нее свидетельство о браке, а без этого документа у истицы мировой суд не принимал заявление о расторжении брака. Таким образом, решение о продаже вышеуказанного имущества ответчиком было принято единолично, без ее ведома и согласия. Средства от продажи в семью не поступали и на нужды семьи не использовались. Продажа осуществлена ответчиком в период, когда между ними уже фактически отсутствовали супружеские отношения, прекратившиеся с начала октября 2012 года. С этого же времени не велось и общее хозяйство, они жили каждый своей жизнью. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость проданного ответчиком имущества составляет: -<данные изъяты>. Всего на сумму 3513000,0 рублей. Согласно исковым требованиям истица просит суд разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на <данные изъяты> г.в., стоимостью 469023,0 рублей, и автомобиль <данные изъяты>, 2003 г.в., стоимостью 912750 рублей. (Всего на сумму 1381773,0 рублей). Учитывая, что на момент рассмотрения иска вышеуказанное имущество по данным регистрирующих государственных органов не значится за ответчиком, то истица имеет право требовать денежную компенсацию в полном размере согласно рыночной стоимости, установленной оценщиком Б.Т.В. В связи с вышеизложенным, истица просит суд:
 
              1.Признать -<данные изъяты>в., совместным имуществом супругов.
 
              2.Присудить истице Бигдан О.И. денежную компенсацию в размере рыночной стоимости <данные изъяты> на общую сумму 1381773,0 рублей, взыскав ее с ответчика Бигдан Ю.Н. В остальной части исковые требования оставить прежними (л.д.33 т.2).
 
              В судебное заседание ответчик Бигдан Ю.Н. не явился, представитель ответчика по доверенности Познахирин И.Д. просил рассмотреть дело с его участием, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая наличие у представителя ответчика полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд при указанных обстоятельствах принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с участием его представителя по доверенности Познахирина И.Д.
 
              В судебном заседании истица Бигдан О.И. и ее представитель адвокат Кутепов М.В. поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений исковых требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Также истица уточнила в судебном заседании, что в 2012 году сообщила ответчику Бигдан Ю.Н. о своем решении расторгнуть с ним брак, а также пояснила, что не знала о наличии денежной расписки представленной ответчиком на сумму 1000000,0 рублей, узнала о расписке только в судебном заседании. Также истица пояснила, что автомобиль «Ниссан» в натуре видит, он стоит дома, когда она составляла исковое заявление, она не знала, что он им не принадлежит. Они его купили за общие деньги во время брака, она деньги снимала, покупал автомобиль сам, это было примерно в 2010 году.
 
               В судебном заседании представитель ответчика Бигдан Ю.Н. по доверенности Познахирин И.Д. возражал против заявленных требований, поддержал доводы и требования, изложенные во встречных исковых требованиях, а также доводы изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что требования истицы незаконны и необоснованны и поэтому не подлежат удовлетворению в части. В опись имущества включено имущество, которое им с истицей не принадлежит, так из 7 позиций по транспортным средствам за ответчиком числится только автомашина <данные изъяты>» - стоимостью 13811,0 рублей. Остальной транспорт передан за долги третьим лицам и они отданы в счет оплаты за работу механизаторам, таким образом, из указанной суммы транспорта 1619000,0 рублей, им принадлежит лишь на 13811,0 рублей. Что касается раздела жилого дома и двух земельных участков, то они действительно есть в наличии, но цена их значительно завышена, поэтому будет вынужден ставить вопрос об их переоценке. Кроме того на строительство дома ответчик занимал 1000000,0 рублей, которые до настоящего времени не вернул. По третьему пункту - вещи бытового назначения, по этой позиции есть в наличии с 1 по 23 пункт включительно. Нет в наличии, так как пришли в негодность в процессе эксплуатации поливные шланги на сумму 110500,0 рублей, заборные шланги на сумму 6950,0 рублей, нет и не было <данные изъяты>» - 22800,0 рублей, нет <данные изъяты> - 24500,0 рублей, <данные изъяты>» - 9200,0 рублей. Компрессорная установка есть в наличии, но стоит она 18000,0 рублей, а не 32000,0 рублей (-14000 рублей), нет <данные изъяты> на 123000,0 рублей. Нет удобрений на 1160000,0 рублей (непонятна их цена, часть удобрений принадлежащая ему - внесена в почву, часть принадлежит знакомым фермерам). По позиции по литеру В - ответчик арендует землю, занимается выращиванием сельхозпродукции, семена картофеля на 180000,0 рублей оставляет из своего урожая на посадку по весне, картофель никогда не покупал, но сейчас в наличии нет - вся посажена. Клубнику, малину, саженцы сливы ему подарили фермеры, не платил за них ни копейки. <данные изъяты> - 40000,0 рублей, откуда цена не понятно, документов нет, не зарегистрирована, картофелекопалка 63000,0 рублей собрана из б/у запчастей, документов на нее нет, <данные изъяты> - 30000,0 рублей - нет, <данные изъяты> 18000,0 рублей - нет. Что касается сплит систем, которые стоят в доме и картофелехранилище, изъять их не возможно, цена их завышена, в эксплуатации более 5 лет. Таким образом, в опись включено имущество незаконно и бездоказательно сельхозтехники на сумму 1801950,0 рублей, а фактически 282050,0 рублей (2084000,0 рублей - 1801950,0 рублей = 282050,0 рублей). Таким образом, имущество подлежащее разделу с учетом представленной описи и оценки и возражениям ответчика, составляет: дом с хозпостройками - 3065000,0 рублей, два земельных участка на сумму 241000,0 рублей, а/техника на сумму 13811,0 рублей, имущества бытового и сельхозназначения на 282050,0 рублей, а всего 3601861,0 рублей, то есть доля каждого супруга составляет 1800930,0 рублей. Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Поскольку истица просит разделить имущество поровну, то есть по 1/2 части, то и долг в 1000000,0 рублей должен быть распределен пропорционально, то есть по 500000,0 рублей. Истица никогда не вникала в дела ответчика, ответчик занимался сельхозпроизводством, а истица хозяйскими делами по дому. Сельхозпроизводство рискованный бизнес и никогда не известно, где поджидает неудача, то из-за погодных условий, то из-за болезни растений, то из-за отсутствия цены на выращенную продукцию. Поэтому приходилось постоянно занимать деньги у родственников знакомых, брать ссуды в банках. Прибыль последние годы получал незначительную. Это подтверждается практически нулевым балансом. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица не предоставила никаких доказательств, подтверждающих наличие перечисленного в исковом заявлении имущества и требует, чтобы ответчик представил документы на спорное имущество. Ответчик полагает, что требования истицы в этой части вообще незаконны. Ответчик предлагал истице купить ей квартиру в ст.Калининской и автомашину, но истицу предложения ответчика не устроили. В настоящее время истица купила автомашину <данные изъяты>. На основании изложенного ответчик просит суд произвести раздел имущества после оценочной экспертизы поровну, по 1/2 всего имущества и при этом взыскать с истицы в его пользу 500000 рублей долга (л.д.145-147 т.1).
 
              Также представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на уточненные исковые требования, в которых указано, что 17.12.2013 года истица Бигдан О.И. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями, согласно которым просит суд признать: <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> «<данные изъяты>» 2003 года выпуска; <данные изъяты> года выпуска - совместной собственностью. Кроме того, просит присудить истице Бигдан О.И. - денежную компенсацию в размере рыночной стоимости трактора МТЗ - «Беларусь» - 82.1, 2007 года выпуска и <данные изъяты>» 2003 года выпуска, на общую сумму 1381773,0 рублей. Уточненные исковые требования незаконны и необоснованны, так как противоречат Закону. Обосновывая свои уточненные исковые требования, истица указывает, что указанную технику и автомашину ответчик продал 27 и 30.11.2012 года, то есть в период брака. В исковом заявлении сама истица сообщает о намерении расторгнуть брак, о чем сообщила ответчику лишь в июле 2013 года. Таким образом, указанная техника по обоюдному согласию была продана в браке, а деньги пошли на семейные нужды - погашение долгов, содержание семьи. Согласно ст.39 СК и Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 года, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом. Исходя из данного положения Закона, суд не может делить имущество, которого нет в наличии на момент рассмотрения дела в суде. Этот факт подтверждается справками ГИБДД, «Ростехнадзора» и об этом сама же истица пишет в исковом заявлении. С учетом изложенного полагает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.44 т.2).
 
              Поддержал представитель ответчика доводы, изложенные в возражениях с учетом оценочной экспертизы, в которых наряду с ранее приведенными доводами указано, что имущество подлежащее разделу с учетом представленной описи и оценки, и возражениям ответчика, составляет: дом с хозпостройками - 2167000,0 рублей, два земельных участка на сумму 237000,0 рублей, а/техника на сумму 13811,0 рублей, имущество бытового и сельхозназначения на 179562,0 рублей, а всего 2583562,0 рублей, то есть доля каждого супруга составляет 1291781 рублей. На основании изложенного ответчик просит суд произвести раздел имущества после оценочной экспертизы поровну, по 1/2 всего имущества с учетом экспертизы, дом стоимостью 2167000,0 рублей, 2 земельных участка на 237000,0 рублей, а/техника 13811,0 рублей, имущество бытового назначения 179562,0 рублей, а всего на сумму 2583562 рублей, то есть за каждой стороной закрепить имущества на сумму 1291781,0 рублей, а также взыскать с истицы за экспертизу 55000,0 рублей (л.д.302-304 т.2).
 
              Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по расписке в т.1 л.д.182, денежная сумма потрачена на строительство дома по <адрес> <адрес>, конкретно подтвердить на какие цели были потрачены 1000000,0 рублей сейчас невозможно, документов представить не может, стороной ответчика подтверждается наличие <данные изъяты>) - п.25 в иске, <данные изъяты> - п.28 в иске, <данные изъяты> - п.30 в иске, <данные изъяты>) - п.37 в иске, <данные изъяты> - п.38 в иске, <данные изъяты> - п.39 в иске, из <данные изъяты>, однако указанную в иске стоимость имущества не подтверждает по указанным в возражениях обстоятельствам.
 
               Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы Бигдан О.И. и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ответчика Бигдан Ю.Н., по следующим основаниям.
 
               Согласно паспорту <данные изъяты>, истица Бигдан О.И. зарегистрирована по адресу пер.Школьный,11 х.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с Бигдан Ю.Н. (л.д.98 т.1). Согласно справке администрации Джумайловского сельского поселения от 29.04.2013 года №393 Бигдан О.И. проживает по адресу <адрес>, вместе с ней проживают Бигдан Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - муж, Б.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, Б.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын (л.д.138 т.1).
 
               Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №56 от 12.04.2007 года за ответчиком Бигдан Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>.<адрес> (л.д.135,161 т.1).
 
               Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №23/013/2013-048, на основании распоряжения начальника управления правовых и имущественных отношений администрации МО <адрес> №373р от ДД.ММ.ГГГГ года, за ответчиком Бигдан Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок КН №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>.<адрес> (л.д.136,162 т.1).
 
                Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Бигдан Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенный по адресу <адрес> (л.д.137 т.1).
 
               Согласно отчету №38/04.02 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автотранспорта и сельскохозяйственной техники на дату ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость, с учетом НДС объектов оценки: <данные изъяты>», 2003 г.в. - 912750,0 рублей, <данные изъяты> - 13811,0 рублей, <данные изъяты> <данные изъяты>, 2002 г.в. - 102453,0 рублей, <данные изъяты>.1, 2007 г.в. - 469023,0 рублей, <данные изъяты>, 1987 г.в. - 28774,0 рублей, <данные изъяты>, н/у г.в. - 71605,0 рублей, <данные изъяты>.) - 20956,0 рублей (л.д.6-45 т.1).
 
               Согласно отчету №36/04.01 об оценке жилого дома с хозяйственными постройками, от 01.04.2013 года на дату 28.03.2013 года, рыночная стоимость жилого дома с хозпостройками по адресу пер.Школьный,11 х.Джумайловка, с учетом НДС составляет 3065000,0 рублей, а земельного участка по указанному адресу - 130000,0 рублей. Рыночная стоимость земельного участка по адресу пер.Школьный,13 х.Джумайловка, с учетом НДС составляет 241000,0 рублей (л.д.46-76 т.1).
 
              Согласно отчету №39/04.01 об оценке совместно нажитого имущества от 02.04.2013 года на дату 28.03.2013 года, находящегося по адресу <адрес>, и принадлежащего супругам Бигдан, ориентировочная рыночная стоимость совместно нажитого имущества составляет 2084000,0 рублей, в том числе <данные изъяты> (л.д.77-96 т.1).
 
               Согласно договору б/н от 04.08.2005 года СПК (колхоз) «Красное знамя» (Продавец) и Бигдан Ю.Н. (Покупатель) заключили договор, согласно которому СПК (колхоз) «Красное знамя» продает, а Бигдан Ю.Н. покупает <данные изъяты> 1992 года выпуска (л.д.118 т.1). Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельству о регистрации машины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, владельцем <данные изъяты> указан СПК (Колхоз) Красное знамя (л.д.115 т.1). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, перечню материальных ценностей подлежащих получению на основании договора б/н от 04.08.2005 года, от Бигдан Ю.Н. принято СПК «Красное Знамя» 17750,0 рублей (л.д.116 т.1). Согласно счету-фактуре от 04.08.2005 года, доверенности от 04.08.2005 года, продавец СПК «Красное Знамя» продал, а покупатель Бигдан Ю.Н. купил <данные изъяты> за 17750,0 рублей (л.д.117 т.1). Согласно акту приема-передачи от 04.08.2005 года СПК (колхоз) «Красное знамя» (Продавец) и Бигдан Ю.Н. (Покупатель) во исполнение условий договора купли-продажи б/н от 04.08.2005 года составили настоящий акт приема-передачи, согласно которому СПК (колхоз) «Красное знамя» (Продавец) передал, а Бигдан Ю.Н. (Покупатель) принял в собственность <данные изъяты>, 1992 года выпуска (л.д.119 т.1). Согласно договору купли-продажи №642/10/07 от 05.10.2007 года, ООО «БеларусЮгСервис» (Продавец) и Бигдан Ю.Н. (Покупатель) заключили договор, согласно которому ООО «БеларусЮгСервис» передает в собственность, а Бигдан Ю.Н. принимает и оплачивает трактор Беларус-82.1, сумма договора 515000,0 рублей, в т.ч. НДС 78559,32 руб. (л.д.114 т.1). Согласно товарным накладным №БЮС 767 от 05.10.2007 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1013 от 05.10.2007 года, счету-фактуре №БЮС 767 от 05.10.2007 года, грузополучателем Бигдан Ю.Н. получен <данные изъяты> на сумму 13000,0 рублей, <данные изъяты> на сумму 515000,0 рублей (л.д.110-113 т.1). Согласно товарной накладной Г0001945 от 08.10.2009 года, квитанции ООО «Агроимпорт» к приходному кассовому ордеру №Г0001128 от ДД.ММ.ГГГГ года, счету-фактуре Г0001945 от ДД.ММ.ГГГГ года, КФХ Бигдан Ю.Н. оплачено за <данные изъяты> 400л 12 м 44038,0 рублей (л.д.120-122 т.1). Согласно счету №КД000438 от ДД.ММ.ГГГГ года, счету-фактуре №КД000272 от ДД.ММ.ГГГГ года, Бигдан Ю.Н. оплачено за <данные изъяты> 143000,0 рублей (л.д.123,124 т.1). Согласно товарной накладной КД000272 от ДД.ММ.ГГГГ Бигдан Ю.Н. оплачено за <данные изъяты> с битером 143000,0 рублей (л.д.125 т.1). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО ПКК «Открытый Мир» и Бигдан Ю.Н., составили акт, согласно которому Бигдан Ю.Н. принял <данные изъяты> (л.д.126 т.1). Согласно товарному чеку от 03.09.2010 года, сплит система <данные изъяты> <данные изъяты> приобретена за 25890,0 рублей (л.д.127 т.1). Согласно счету ООО «АКУА Компьютер» №435 от 18.07.2005 года, приобретен товар на сумму 32459,0 рублей (л.д.128 т.1). Согласно счету-фактуре №РР00001330 от 14.09.2009 года, товарной накладной №1330 от 14.09.2009 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №98 от 14.09.2009 года, товарно-транспортной, Бигдан Ю.Н. купил Д243-91 двигатель, 7ОУ1301.010 радиатор на общую сумму 97800,0 рублей (л.д.129-132 т.1). Согласно договору №170 купли-продажи от 14.09.2009 года, ООО «БелАгроЮг-Сервис» (Продавец) и Бигдан Ю.Н. (Покупатель) заключили договор, согласно которому ООО «БелАгроЮг-Сервис» (Продавец) обязуется продать, а Бигдан Ю.Н. (Покупатель) принять и оплатить «Товар» по ценам, в количестве и в ассортименте согласно накладным, подписываемых уполномоченными представителями Сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.133 т.1). Согласно договору №14/09/09 купли-продажи автотракторных запчастей от 14.09.2009 года ООО «БелАгроЮг-Сервис» (Продавец) и Бигдан Ю.Н. (Покупатель) заключили договор, согласно которому ООО «БелАгроЮг-Сервис» (Продавец) продает <данные изъяты> стоимостью 91800,0 рублей, а Бигдан Ю.Н. (Покупатель) принимает данное <данные изъяты>) и уплачивает его стоимость - <данные изъяты> (л.д.134 т.1). Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, собственником <данные изъяты>, идентификационный № № указан Бигдан Ю.Н. на основании договора продажи от 19.10.2005 года (л.д.151 т.1).
 
             Согласно соглашению, земельный участок КН № в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», секция 4, контур 2,22,74, расположенного в границах участка, адрес ориентира: район Калининский, Краснодарского края общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится в общей долевой собственности С.С.М.., Б.Л.В. Б.Н.Д.. и состоит из трех равных долей (л.д.152 т.1). Согласно кадастровому плану земельного участка от 18.02.2005 года №10/05-03-469, местоположение земельного участка с КН № местоположение установлено относительно ориентира в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д.153-156 т.1). Согласно договору аренды земельного участка от 27.04.2006 года, собственники земельных долей С.С.М., Б.Л.В., Б.Н.Д. (Арендодатели) и КФХ Бигдан Ю.Н. (Арендатор) заключили договор, согласно которому С.С.М., Б.Л.В., Б.Н.Д. (Арендодатели) передают КФХ Бигдан Ю.Н. (Арендатору) земельный участок с КН №, общей площадью № кв.м., сформированный за счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных долей (л.д.158-160 т.1). Согласно передаточному акту от 27.04.2006 года С.С.М., Б.Л.В., Б.Н.Д. в соответствии с договором аренды земельного участка от 27.04.2006 года передали в аренду КФХ Бигдан Ю.Н. земельный участок с КН №. КФХ Бигдан Ю.Н. приняло от С.С.М., Б.Л.В., Б.Н.Д. вышеназванный земельный участок в таком виде, в котором он есть на день подписания настоящего акта (л.д.160 т.1). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ за Б.Л.В., С.С.М. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3) на земельный участок КН № (л.д.164,165 т.1). Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за Б.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (1/3 доля) на земельный участок КН № (л.д.166 т.1).
 
              Согласно подлиннику расписки о денежном займе от 15.01.2005 года, Бигдан Ю.Н. произвел заем в сумме 1000000,0 рублей на закупку стройматериала под 10% годовых у И.А.В., с обязательством отдать указанную сумму с процентами, иди возврат процентов ежегодно. Срок возврата основного долга в расписке не указан (л.д.182 т.1).
 
              Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от 02.07.2013 года №110-07-02-08/10442 в Бигдан О.И. имеет остаток в Краснодарском отделении №8619/836 в размере 41914,67 рублей, в Краснодарском отделении №8619/840 в размере 11,86 рублей, в Краснодарском отделении №8619/836 в размере 294,66 рублей (л.д.207 т.1).
 
               Согласно сообщению ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» дополнительный офис ОАО «Крайинвестбанк» в ст.Калининской от 27.11.2013 года №21/839 Бигдан Ю.Н. не является клиентом Банка (л.д.32 т.2).
 
              Согласно отчетам о всех операциях за период с 01.01.2012 года по 01.05.2013 года, остаток денежных средств в ОАО «Сбербанк России» у истицы по одному счету составляет на 26.02.2013 года - 10710,0 рублей и по другому (начисление заработной платы) на 29.04.2013 года - 1793,63 рублей, у ответчика по одному счету на 30.04.2013 года - 6578,65 рублей и по другому на 02.04.2013 года - 10,56 рублей (л.д.36-43 т.2).
 
              Согласно кредитному договору №26061867 от 05.05.2012 года, ответчик Бигдан Ю.Н. заключил договор с ОАО «Сбербанк России», согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Бигдан Ю.Н. «потребительский кредит» в сумме 221000,0 рублей под 20,1 % годовых на цели личного потребления на срок до 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.194-200 т.1). Согласно кредитной истории клиента Бигдан Ю.Н. по состоянию на 13.06.2013 года, Бигдан Ю.Н. имеет кредитную задолженность по договору №26061867 по основному долгу в Краснодарском отделении №8619 в размере 189853,47 рублей (л.д.167,184 т.1). Согласно сообщению ДО №3349/3/24 в ст.Калининской Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 06.12.2013 года, ведомости среднемесячных оборотов и остатков по р/с, на имя клиента Бигдан Ю.Н. открыт счет №№. Остаток денежных средств по состоянию на 06.12.2013 года составляет 117,03 рублей. За период с 01.01.2012 года по 01.05.2013 года обороты по счету № составили 0,0 рублей (л.д.23,24 т.2).
 
               Согласно сообщению МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тимашевского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.12.2013 года №20402, договору купли-продажи автомототранспортного средства от 30.11.2012 года, ПТС <данные изъяты>, договору купли-продажи автомототранспортного средства от 07.09.2013 года, ПТС <данные изъяты> за Бигдан Ю.Н. значится <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ значились: <данные изъяты>, 2003 года выпуска, <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по договору купли-продажи за Т.И.Н.; <данные изъяты> 2002 года выпуска, гос.номер Т805АН23, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по договору купли-продажи за Т.И.Н.; OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, снят с учета 04.07.2012 года, на территории Калининского района данное ТС не зарегистрировано (л.д.13-17 т.2).
 
               Согласно справке инспекции гостехнадзора по Калининскому району от 29.11.2013 года №293, заявлению от 27.11.2012 года №461, договорам купли-продажи самоходной машины (прицепа) от 27.11.2012 года, заявлению от 27.11.2012 года №460 по данным учета машинно-тракторного парка в инспекции Гостехнадзора по Калининскому району за Бигдан Ю.Н., 13.02.1969 года рождения, в период с 01.01.2012 года по настоящее время техника не регистрировалась. В вышеуказанный период Бигдан Ю.Н. были сняты с учета <данные изъяты>, 1987 года выпуска, заводской №, № двигателя №, №, № основного ведущего моста №, и <данные изъяты>, 2007 года выпуска, заводской №, № двигателя №, №, № мостов № Данные тракторы были сняты с учета на основании заявления собственника для продажи Г.А.Г., который в настоящее время является собственником данной техники (л.д.26-30 т.2). Согласно договору купли-продажи самоходной машины (прицепа) от 27.11.2012 года, ответчик произвел отчуждение <данные изъяты> и по договору купли-продажи самоходной машины (прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ года, произвел отчуждение <данные изъяты> (л.д.28,30 т.1)
 
             Согласно фототаблицам представленным стороной истицы, на фототаблицах отображено имущество, при этом в фотографиях указано его наименование: <данные изъяты> (л.д.48-55 т.2).
 
                Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу <адрес>, составляет 2167000,0 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> составляет 128000,0 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, составляет 109000,0 рублей. Рыночная стоимость вещей бытового назначения: 1.<данные изъяты> (л.д.220-296 т.2).
 
              Согласно п.п.1,2,3 ст.34 СК РФ (1) Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (2) К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (3) Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
             Согласно п.п.1,2,3 ст.38 СК РФ, (1) Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. (2) Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. (3) В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
 
               Согласно п.п.1,2,3 ст.39 СК РФ (1) При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (2) Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. (3) Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
               Суд учитывает, что брак между сторонами был зарегистрирован 22.08.1992 года и расторгнут 12.03.2013 года, что сторонами не оспаривается. Также принимая во внимание, что договора о размере долей в совместном имуществе супругов у сторон не имеется, суд приходит к выводу, что супружеские доли сторон в совместном имуществе являются равными и исходя из указанного равенства долей подлежит разрешению исковое заявление и встречный иск о разделе имущества.
 
             В свою очередь, суд учитывает, что наличие имущества приобретенного в браке: <данные изъяты>
 
               Также в судебном заседании установлено, что в период брака было приобретено следующее имущество: <данные изъяты> ответчик произвел отчуждение <данные изъяты>
 
              Судом установлено наличие приобретенного сторонами в период брака недвижимого имущества, а именно жилого дома с пристройками и земельного участка по адресу пер.Школьный,11 х.Джумайловка и земельного участка по адресу пер.Школьный,13 х.Джумайловка.
 
              В судебном заседании не установлено наличия другого указанного в иске супружеского имущества сторон, в том числе бытовых вещей, сельскохозяйственных насаждений, сельскохозяйственного оборудования, поскольку не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия такого имущества.
 
               Также суд приходит к выводу взять за основу стоимость недвижимого имущества, а также имущества бытового назначения определенную в заключении эксперта №0100113/082 от 10.09.2013 года, принимая во внимание, что экспертиза была назначена судом при участии сторон, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также оценка была произведена по состоянию на 21.08.2013 года, то есть на более позднюю дату, чем в отчетах об оценке, представленных стороной истца. В свою очередь, в остальной части, стоимость спорного имущества, которое не являлось предметом оценки в заключении эксперта №0100113/082 от 10.09.2013 года, суд считает возможным определить из отчета №38/04.02 от 02.04.2013 года об оценке автотранспорта и сельскохозяйственной техники на дату 28.03.2013 года и отчета №39/04.01 об оценке совместно нажитого имущества от 02.04.2013 года на дату ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              С учетом изложенного, рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу удовлетворить иск в части, а именно разделить совместно нажитое имущество исходя из равенства долей сторон в совместном имуществе, признав за истицей право собственности на имущество:
 
            -1/2 часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу<адрес> х<адрес> (стоимость целой части – 2167000,0 рублей), -1/2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> х.<адрес> (стоимость целой части – 128000,0 рублей), -1/2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> <адрес> (стоимость целой части - 109000,0 рублей).
 
             При этом, за ответчиком на праве собственности остается вторая доля вышеуказанного недвижимого имущества, то есть у истицы и ответчика после раздела и признания за истицей права на 1/2 часть этого имущества, возникает право общей долевой собственности на недвижимое спорное имущество в равных долях.
 
            Также подлежит признать право собственности истицы в целом на заявленные в иске вещи бытового назначения, учитывая в том числе неделимость в натуре и мнение сторон, а именно:
 
            <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
             Кроме того, суд при указанных выше обстоятельствах, исходя из заявленных уточненных исковых требований, исходя из того, что указанное имущество было приобретено в период брака и им распоряжается, а также распорядился ответчик без согласования с истицей, приходит к выводу признать <данные изъяты> совместным имуществом супругов и присудить истице денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости <данные изъяты> взыскав с ответчика в пользу истицы 690886,5 рублей, а в остальной части уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
              Принимая во внимание, что из установленного состава совместного имущества сторон, в остальной части движимого совместного имущества, на долю ответчика суд приходит к выводу отнести следующее имущество в целом: <данные изъяты>, то стоимость такого имущества составит 456399,0 рублей.
 
               При указанных обстоятельствах, стоимость вышеуказанного движимого имущества, отнесенного на долю ответчика в целом, превышает стоимость движимого имущества, перечень которого включен судом в долю истицы, в связи с чем, в пользу истицы подлежит присуждение денежной компенсации (456399,0 - 187227,0):2 = 134586,0 рублей. С учетом изложенного, в порядке п.3 ст.38 СК РФ, подлежит присудить истице денежную компенсацию, взыскав с ответчика в пользу истицы 134586,0 рублей.
 
              Рассматривая встречный иск, суд учитывает, что в период брака ответчик брал потребительский кредит по кредитному договору, долг по которому на 13.06.2013 года составил 189853,47 рублей и в силу п.3 ст.39 СК РФ, а также выше установленного равенства супружеских долей сторон, является общим долгом супругов и подлежит распределению между сторонами в равных долях. При указанных обстоятельствах, подлежит взыскать с истицы в пользу ответчика 1/2 часть остатка по ссуде в размере 94926,0 рублей.
 
               В свою очередь, рассматривая представленную ответчиком расписку от 15.01.2005 года на сумму займа 1000000,0 рублей, суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что указанная денежная сумма была расходована на семейные цели, в том числе строительство дома и сторона истицы не подтверждает такого обстоятельства, в связи с чем, суд не может признать указанный долг ответчика общим долгом супругов. В силу указанных обстоятельств, установленных судом, в заявленном требовании встречного иска о взыскании в пользу ответчика с истицы 500000,0 рублей - половину основного долга и 400000,0 рублей - половину процентов, уплаченных по договору займа, подлежит отказать.
 
               Истица согласно квитанции от 09.04.2013 года произвела оплату государственной пошлины в размере 10000,0 рублей (л.д.1 т.1), за оценку - 50000,0 рублей (л.д.97 т.1), за юридические услуги - 50000,0 рублей (л.д.313 т.1).
 
              Ответчик согласно квитанции от 25.06.2013 года оплатил государственную пошлину в размере 13150,0 рублей (л.д.179 т.1), за производство судебной экспертизы - 55000,0 рублей (л.д.312 т.2), за услуги представителя в размере 35000,0 рублей (л.д.181 т.1).
 
              Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и в силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
               Принимая во внимание, что исковые требования, а также встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в вышеуказанном порядке, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истицы 10000,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика 9273,5 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истицы 50000,0 рублей в возмещение расходов на оценку и 30000,0 рублей в возмещение расходов на юридические услуги, с учетом характера сложности дела и фактического участия в судебных заседаниях. В остальной части искового заявления Бигдан О.И. к Бигдан Ю.Н. о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, в том числе и в части требований о взыскании судебных расходов, подлежит отказать.
 
              Также суд приходит к выводу взыскать с истицы в пользу ответчика 3047,78 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 55000,0 рублей в возмещение расходов на производство судебной экспертизы и 30000,0 рублей в возмещение расходов на услуги представителя, с учетом характера сложности дела и фактического участия в судебных заседаниях. В остальной части встречного искового заявления Бигдан Ю.Н. к Бигдан О.И. о взыскании денежных средств, в том числе и в части требований о взыскании судебных расходов, подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
              Исковое заявление Бигдан О.И. к Бигдан Ю.Н. о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут – удовлетворить частично.
 
             1.Разделить совместно нажитое имущество, признав за истицей Бигдан О.И. право собственности на имущество:
 
            -1/2 часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу<адрес> <адрес> (стоимость целой части – 2167000,0 рублей),
 
             -1/2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> х.<адрес> (стоимость целой части – 128000,0 рублей),
 
             -1/2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> <адрес> (стоимость целой части – 109000,0 рублей),
 
            <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
             2. Признать <данные изъяты> совместным имуществом супругов и присудить истице Бигдан О.И. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости <данные изъяты> г.в., взыскав с Бигдан Ю.Н. в пользу Бигдан О.И. 690886,5 рублей.
 
              3.Присудить истице Бигдан О.И. денежную компенсацию, взыскав с Бигдан Ю.Н. в пользу Бигдан О.И. 134586,0 рублей.
 
              4. Взыскать с Бигдан Ю.Н. в пользу Бигдан О.И. 10000,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с Бигдан Ю.Н. 9273,5 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края.
 
               5. Взыскать с Бигдан Ю.Н. в пользу Бигдан О.И. 50000,0 рублей в возмещение расходов на оценку и 30000,0 рублей в возмещение расходов на юридические услуги.
 
               В остальной части искового заявления Бигдан О.И. к Бигдан Ю.Н. о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, в том числе и в части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
 
              Встречное исковое заявление Бигдан Ю.Н. к Бигдан О.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
              1.Взыскать с Бигдан О.И. в пользу Бигдан Ю.Н. 1/2 часть остатка по ссуде в размере 94926,0 рублей.
 
              2. Взыскать с Бигдан О.И. в пользу Бигдан Ю.Н. 3047,78 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 55000,0 рублей в возмещение расходов на производство судебной экспертизы и 30000,0 рублей в возмещение расходов на услуги представителя.
 
              В остальной части встречного искового заявления Бигдан Ю.Н. к Бигдан О.И. о взыскании денежных средств, в том числе и в части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья:___________________________
 
    В окончательной форме - 09.02.2014 года.