Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 2-151/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Котельнич Кировской области 04 февраля 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Ренжиной В.И.,
ответчиков Юрковой Н.В., Морокова В.В.,
при секретаре Глушковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Юрковой Н. В., Морокову В. В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» (далее – СКПК «Вятка») обратился в суд с иском к ответчикам Юрковой Н.В., Морокову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <дд.мм.гггг> с ответчиком Юрковой Н.В. заключен договор займа <№>, по которому ей предоставлены денежные средства для потребительских нужд в размере <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> под 60% годовых от суммы займа. Пролонгаций по договору займа не было. Согласно п.п. 2.4, 2.7 договора займа заемщик обязан производить погашение потребительского займа, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения займа, не позднее последнего дня текущего месяца; производить уплату процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа заемщик предоставил поручительство физического лица Морокова В.В. Ответчиком Юрковой Н.В. платежи в счет погашения задолженности не производились с <№> года. Задолженность по договору займа по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно данную задолженность и расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца Ренжина В.И. поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно пояснила, что по настоящее время ответчики не уплатили задолженность ни в какой части.
Ответчики Юркова Н.В. и Мороков В.В. в судебном заседании иск признали.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором поручительства: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом СКПК «Вятка» и ответчиком Юрковой Н.В. заключен договор займа <№> по которому займодавец предоставил заемщику Юрковой Н.В. денежные средства в сумме <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> под 60% годовых.Факт получения ответчиком Юрковой Н.В. денежных средств в сумме <...> рублей подтвержден расходным кассовым ордером от <дд.мм.гггг> <...>
Согласно п.2.2 договора займа от <дд.мм.гггг> проценты по полученному займу начисляются заемщику ежемесячно из расчета суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце. Сумма процентов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что ежемесячные проценты, непогашенные заемщиком в соответствии с настоящим договором, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них процентов в соответствии с п. 1 настоящего договора.
Согласно п. 1.2 договора займа заемщик вносит проценты из расчета 60 % годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом. В случае просрочки – один процент от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Из заявления следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились с <...> года.
<дд.мм.гггг>. ответчику Юрковой Н.В. направлялись претензии <...> в которых сообщалось, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по гашению займа и уплате процентов.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом был заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг> с ответчиком Мороковым В.В. <...>
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором солидарно с Должником Заемщиком за исполнение обязательств по вышеназванному договору займа.
Согласно расчету <...> задолженность ответчиков по выплате основной суммы займа составляет <...> рублей, по процентам – <...> рублей, а всего – <...> рублей.
Условия договора, расчеты взыскиваемых платежей, проценты соответствуют требованиям ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а требования о возврате долга – ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающие общие положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств в соответствии с условиями договора.
Установленные в кредитном договоре, а также в договоре поручительства требования о солидарной ответственности заемщика и поручителя соответствуют требованиям ст.ст. 361 - 363 ГК РФ.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности и процентов по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в общей сумме <...> рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа и процентов верен.
Ответчики иск признали.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд являются судебными расходами, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков. Поскольку положения главы 7 ГПК РФ не предусматривают возможности солидарного взыскания судебных расходов в случае процессуального соучастия, то данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Юрковой Н. В., Морокова В. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» задолженность по договору займа в размере <...> рублей.
Взыскать с Юрковой Н. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» расходы по госпошлине в размере <...> рублей.
Взыскать с Морокова В. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» расходы по госпошлине в размере <...> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Шабалина Е.В.
