Решение от 04 февраля 2014 года

    Дело № а-10-2014
 
РЕШЕНИЕ
    г.Мариинск 04 февраля 2014 года
 
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 12.12.2013 года Копченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Копченко С.В. не согласился с вышеуказанным постановлением, и обжаловало его в Мариинский городской суд.
 
    Жалобу мотивирует тем, что в отношении него мировым судьей 12 декабря 2013 года вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Данное постановление вынесено с существенными нарушениями закона, оно подлежит отмене и прекращению за отсутствием в действиях Копченко С.В., состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
 
    В протоколе <...> об отстранении от управления транспортным средством не указаны наличие оснований для отстранения от управления транспортным средством, тем не менее, мировым судом не выяснены и не устранены обстоятельства допущенные сотрудником ГИБДД нарушения закона, выразившиеся в незаконном отстранении Копченко С.В. от управления транспортным средством.
 
    В нарушение ст.27.12 КоАП РФ сотрудник ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводил без понятых, <...>
 
    Кроме того, к материалам дела не приобщено свидетельство о поверке технического средства измерения, мировому суду не был предоставлен оригинал свидетельства, тем самым, отсутствие свидетельства о состоянии и времени поверки именно того прибора, которое было применено при освидетельствовании, а также прибором, которым выдан бумажный носитель, что свидетельствует о несоблюдении действующих правил освидетельствования, а допущенные при этом процессуальные нарушения являются неустранимыми и нарушающими права лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ мировой суд при рассмотрении дела и вынесении постановления от 12.12.2013 г. в отношении Копченко С.В. не дал оценку представленным доказательствам, не оценил их в совокупности, не устранил в доказательствах противоречия.
 
    В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В судебном заседании мирового суда 12 декабря 2013 года при ознакомлении с правами и обязанностями Копченко С.В. сообщил судье о том, что нуждается в защитнике.
 
    Однако, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ мировой судья <...> оставила ходатайство Копченко С.В. без внимания, не показала, где он должен был подчеркнуть предложение о том, что Копченко С.В. нуждается в защитнике либо предложить написать ходатайство, тем самым нарушила конституционные права Копченко С.В. на защиту. В свою очередь Копченко С.В. даже не предполагал, что должен был подчеркнуть данное предложение, поскольку об этом узнал только <...> от своего защитника, к которому обратился за юридической помощью.
 
    Следовательно, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ч.1 ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении лишило Копченко С.В. возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, было нарушено его право на защиту.
 
    Все иные доказательства вины Копченко С.В. в своей совокупности, не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 12.12.2013 года, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Копченко С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 12.12.2013 года, производство по делу прекратить.
 
    Представитель Копченко С.В. – Цинк Т.Э. считает, что мировым судьей судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области при вынесении 12.12.2013 года постановления о привлечении Копченко С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП нарушены требования ч.1 ст.25.1 КРФоАП, поскольку Копченко С.В. при рассмотрении дела заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, однако мировым судьей данное ходатайство было проигнорировано.
 
    Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 12.12.2013 года, производство по делу прекратить.
 
    Сотрудник ГИБДД МО МВД России «Мариинский» К. просил оставить жалобу Копченко С.В. без удовлетворения за необоснованностью.
 
    Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 12.12.2013 года является незаконным и необоснованным.
 
    Судом установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 12.12.2013 года Копченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст.25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КРФоАП.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что административный материал в отношении Копченко С.В. мировым судьей был рассмотрен в отсутствии защитника, данных о том, что Копченко С.В. не нуждался в защитнике, в материалах дела нет.
 
    Поскольку доводы Копченко С.В. и его защитника Цинк Т.Э. о том, что Копченко С.В. не нуждался в помощи защитника не опровергнуты, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала было нарушено право Копченко С.В. на защиту, данное нарушение является существенным нарушением КРФоАП, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 12.12.2013 года в отношении Копченко С.В. подлежит отмене и, поскольку срок привлечения Копченко С.В. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Копченко С.В. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 12.12.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Копченко С.В. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Копченко С.В. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП направить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - Т.Г. Бородина
 
    Секретарь - Т.В. Елагина