Дата принятия: 04 февраля 2014г.
№ 2-76/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «4» февраля 2014 г. Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Сафонова В.В.,
при секретаре Кононовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финас Банк» к Тараканову Роману Александровичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
у с т а н о в и л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Тараканову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Такакановым Р.А. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита банком исполнено надлежащим образом. Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика Тараканова Р.А. возместить истцу убытки в виде процентов, которые были бы получены банком за весь период договора в случае надлежащего исполнения обязательств заемщиком. Сумма убытков составляет <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, до подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом банк уплатил государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> копейки. По данному кредитному договору мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. Затем определением мирового судьи судебный приказ был отменен и банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. В связи с этим расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 2-3).
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 57).
На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Тараканов Р.А. уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Таракановым Р.А., ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика (л.д. 7-8).
Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику суммы кредита подтверждается справкой по счету (л.д. 24).
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Таракановым Р.А. выполнил надлежащим образом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.
Согласно справке по счету последний платеж по уплате кредита произведен заемщиком Таракановым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Тараканова Р.А. перед истцом составляет <данные изъяты> коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 3 Раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора с ответчиком, предусмотрено право Банка на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков - процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств (л.д. 16).
Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора, что соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заемщика, поскольку его положения основаны на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора, но без ущемления прав заемщика, и направлены на достижение реального баланса интересов обеих сторон. (Определение от 15 января 2009 г. N 243-О-О, Определение от 21 апреля 2011 г. N 455-О-О).
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Таракановым Р.А. договорных обязательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> коп., а также штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с расчетом, представленным истцом, и проверенным судом, обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом штраф в указанном размере суд расценивает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения его размера не имеется.
При изложенных обстоятельствах общая сумма задолженности заемщика Тараканова Р.А. составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесло расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 6). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа взыскателю было отказано (л.д. 25).
Истец просит взыскать с заемщика Тараканова Р.А. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.
По данному требованию истца суд считает необходимым указать следующее. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
Таким образом, с требованием о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> коп., истцу необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес>, о чем подать соответствующее заявление.
В связи с чем, в рамках рассмотрения данного спора в порядке искового производства указанное требование истца не может быть удовлетворено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Тараканова Романа Александровича в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> копеек.
Взыскать с Тараканова Романа Александровича в пользу Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финас Банк» судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Сафонов В.В.
Решение вынесено судом в окончательной форме 19.02.2014 года.
