Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 12-3/2014
РЕШЕНИЕ
г. Рыльск 4 февраля 2014 года
Судья Рыльского районного суда Курской области Резниченко А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Крупцева Сергея Михайловича, <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Рыльска и Рыльского района Курской области Орехова А.А. от <дата>, которым Крупцев С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Рыльска и Рыльского района Курской области Орехова А.А. от <дата> Крупцев С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Крупцев С.М. ссылается на то, что автомобилем он не управлял, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей неверно истолкованы заслушанные в ходе судебного заседания показания свидетелей, поскольку свидетель ФИО1 дал суду ложные показания о том, что он был участником дорожного движения. Свидетели ФИО2 и ФИО3 не видели, что он был участником дорожного движения, а присутствовали только при его отказе пройти медицинское освидетельствование. Его невиновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 Просил суд рассмотреть жалобу.
В судебном заседании Крупцев С.М. поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что ночью, <дата>, подошел к своему автомобилю и открыл дверь. В этот момент на служебном автомобиле к нему подъехал сотрудник полиции ФИО1, который потребовал от него представить документы на автомобиль. При этом у него с ФИО1 возник конфликт. После того, как он передал документы, сотрудник полиции ФИО1 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как автомобилем не управлял. После этого подъехали сотрудники ОВД, были приглашены понятые и подошли его друзья Антон со своей девушкой. Также приехал и его друг по имени Всеволод, с которым он после составления протокола уехал домой.
Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Отказ Крупцева С.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года.
Все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Крупцева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Крупцева С.М. относительно того, что данное правонарушение он не совершал, автомобилем не управлял, а только находился рядом с автомобилем, нельзя признать обоснованными, поскольку, как усматривается, данная версия событий была предметом проверки мирового судьи и в постановлении ей была дана надлежащая оценка.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. При этом, мировой судья мотивировал в постановлении почему показания ФИО6, из которых следует, что Крупцев С.М. управлял автомобилем, а также показания свидетелей ФИО3, ФИО2 признанны им достоверными, и дал оценку о несостоятельности показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, не согласиться с которой у суда нет оснований.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Крупцева С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Рыльска и Рыльского района Курской области от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Крупцева Сергея Михайловича оставить без изменения, а жалобу Крупцева С.М. без удовлетворения.
Судья:
