Дата принятия: 04 февраля 2014г.
К делу № 2-47/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 04 февраля 2014 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Окуневой Т.А., с участием представителя истца Сперцян Я.Э., при секретаре: Воропиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) № к Позоян К. А., Позоян Ф. С., Лыковой Т. Г., Чнаваян Ю. В., Капланян А. С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Армавирское отделение (на правах управления) № ОАО «Сбербанка России» обратилось в суд с исковым заявлением к Позоян К. А., Позоян Ф. С., Лыковой Т. Г., Чнаваян Ю. В., Капланян А. С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 16.05.2006 г. в размере 285 882 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 22 коп., взыскании солидарно расходов по госпошлине в сумме 6058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 82 коп. и обращении взыскания на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчикам, в пределах суммы заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Сперцян Я.Э. требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить требования указанные в иске.
Ответчик Позоян К.А., в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Позоян Ф.С. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лыкова Т.Г. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чнаваян Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что действительно являлся поручителем у Позоян К.А., который обещал выплачивать своевременно данный кредит.
Ответчик Капланян А.С. исковые требования не признал, пояснил, что действительно являлся поручителем у Позоян К.А., который обещал выплачивать своевременно данный кредит.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) № подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 16.05.2006 года на основании кредитного договора № от 16.05.2006 г. Позоян К.А. получил кредит в размере 456 000 рублей сроком до 10.12.2021 из расчета 16,0 % годовых. В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» (Армавирское отделение (на правах управления) №8619) и Капланян А.С., Позоян Ф.С., Чнаваян Ю.В., Лыковой Т.Г. заключены договоры поручительства № от 15.05.2006г.
За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена. По состоянию на 07.11.2013 года сумма просроченной задолженности составляет 285 882 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 22 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 267 727, 49 рублей, задолженность по просроченным процентам – 17320,48 рублей, пеня по просроченному основному долгу – 554,63 рубля, пеня по просроченным процентам –279,62 рублей. В адрес ответчиков направленно претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответ не получен, меры к погашению задолженности не приняты.
Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком был внесен не в полном объеме 14.10.2013 года, после чего платежи не поступали, отчего образовалась задолженность в сумме 285882 руб. 22 коп.
В соответствии со ст.363 ГК РФ и ст.2 указанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору устанавливается кредитором самостоятельно.
Претензионными письмами поручителям сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа.
Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на имущество принадлежащее ответчикам и находящееся у них.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,322,323, 363,819,450 ГК РФ, 3,22, 131, 132, 138-140, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Позоян К. А., Позоян Ф. С., Капланян А. С., Чнаваян Ю. В. и Лыковой Т. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) № задолженность по кредитному договору № от 16.05.2006 г. в сумме 285 882 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 22 коп.
Взыскать солидарно с Позоян К. А., Позоян Ф. С., Капланян А. С., Чнаваян Ю. В. и Лыковой Т. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) № расходы по оплате госпошлины в сумме 6058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 82 коп.
Наложить арест в качестве обеспечения иска на имущество: автомобиль СЗАП 8305,1982г/в, № принадлежащий Позоян К.А., офисное помещение с гаражом общей площадью 249.6 кв.м расположенное по адресу: ст. Попутная <адрес>; автомобиль КАМАЗ 53212, 1992 года выпуска, № принадлежащий Позоян Ф.С.; автомобиль VOLVO FH 12/420 2004 г/в, №; AUSBER 1996 г/в, г/н №; BMW Х3 2009 г/в, №; УРАЛ 1988 г/в, г/н 1576 ККЛ, домовладение общей площадью 192.4 кв.м и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 791 кв.м, расположенные по адресу: ст. Отрадная <адрес> края, принадлежащее Капланян А.С., 1/2 часть жилого дома с пристройками общей площадью 59.6 кв.м расположенного по адресу: ст. Попутная <адрес> края, принадлежащего Лыковой Т.Г., в пределах суммы заявленных исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.
Судья: Окунева Т.А.
