Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 2-213/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2014 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Шадриной Л.В., при секретаре судебного заседания Гезаловой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситдиковой ОХ к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С ТА Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском к Управлению ФСКН России по РС (Я) обратилась Ситдикова О.Х., указав, с [Дата] проходила службу в должности ....... Управления ФСКН России по РС (Я). Приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от [Дата] [Номер] утвержден перечень изменений в штатах территориальных органов ФСКН России, согласно выписке [Номер] из данного приказа, сокращена должность ....... Алданского межрайонного отдела, которую занимала истец. [Дата] оформлен акт, которым истец была предупреждена о предстоящем увольнении. [Дата] истец ознакомилась с данным актом, был оформлен лист беседы, согласно которому истцу была предложена для дальнейшего трудоустройства должность ....... Управления ФСКН России по РС (Я). Приказом начальника Управления ФСКН России по РС (Я) от [Дата] № [Номер]-л/с истец исключена из списков сотрудников органов наркоконтроля на основании пп.6 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Ситдикова О.Х. полагает, что имела преимущественное право оставления на службе, предоставленное сотрудникам, с более высокой квалификацией, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. Истец полагает увольнение незаконным, не соответствующим требованиям трудового законодательства, которые исключают увольнение по сокращению штата ........ Настаивает восстановить в должности ....... Алданского межрайонного отдела УФСКН по РС (Я), взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Ситдикова О.Х. на исковых требованиях настаивала, со ссылкой на ст. ст. 179, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, настаивала восстановить в должности ....... Алданского межрайонного отдела УФСКН по РС (Я), взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании представители ответчиков по доверенности Хусаинов Д.А., Петушкеев Д.Р. с требованиями истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не согласились, пояснили, в соответствии с п.п. 1 п. 145 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации N 613 от 05.06.2003 г., увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля допускается по основаниям, предусмотренным подпунктами 6 и 20 пункта 142 настоящего Положения, если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля, соответствующую его состоянию здоровья или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность. Указом Президента Российской Федерации проведение сокращения штатов в УФСКН России распределено на три года 2011 г.,2012г.,2013 г. Истцу Ситдиковой О.Х была предложена имеющаяся вакантная должность равнозначная ранее занимаемой должности, от которой истец отказалась, что подтверждается материалами дела. Полагали у работодателя имелись основания для увольнения Ситдиковой ОХ в связи с проведением организационно - штатных мероприятий, порядок расторжения служебного контракта и увольнения ответчиком не нарушен, соблюдены сроки увольнения. Настаивали отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать истцу в удовлетворении исковых требований, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.
Правоотношения сторон, возникшие в результате прохождения службы, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации и специальными нормативными актами - Положением о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденному Указом Президента РФ от 28 июля 2004 г. N 976, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, Инструкцией о порядке зачисления сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной приказом НУФ России от [Дата] N [Номер], Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом НУФ России от [Дата] N [Номер].
В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.
Согласно подпункту 6 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудник может быть уволен со службы в органах в связи с проведением организационно - штатных мероприятий.
Судом установлено, истец Ситдикова О.Х. по контракту от [Дата] с Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по республике Саха (Якутия) проходила службу в Алданском межрайонном отделе в должности ........
В соответствии с выпиской из приказа [Номер] Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от [Дата] [Номер] в штат территориальных органов ФСКН России внесены изменения, при этом должность ....... Алданского межрайонного отдела, занимаемая истцом, сокращена.
[Дата] был составлен акт о предупреждении истца о предстоящем увольнении, с которым истец ознакомилась [Дата], что подтверждается актом, не опровергается истцом.
В соответствии с п. 67 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев с сохранением денежного довольствия в порядке, определяемом директором ФСКН России.
[Дата] истцу для дальнейшего трудоустройства была предложена вакантная должность ....... Управления ФСКН России по РС (Я).
Из листа беседы от [Дата] следует, истец Ситдикова О.Х. от назначения на должность ....... Управления ФСКН России по РС (Я) отказалась, что подтверждается материалами дела, не опровергается сторонами.
[Дата] на основании пп.6 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Ситдикова О.Х. была исключена из списков сотрудников органов наркоконтроля.
Оценивая доводы истца, о том что, Ситдикова О.Х. имела преимущественное право оставления на службе, предоставленное сотрудникам, с более высокой квалификацией, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком и увольнение незаконным, не соответствующим требованиям трудового законодательства, которые исключают увольнение по сокращению штата ....... согласно ст. 261 ТК РФ, суд приходит к следующему.
Положения ст. 179 ТК РФ предусматривают, что при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
По смыслу приведенных норм положения ст. 179 ТК РФ подлежат применению в тех случаях, когда разрешается вопрос об оставлении на работе сотрудников, занимающих одинаковые должности.
Кроме того, суд полагает, сокращение штата это изменение внутренней структуры организации, полное упразднение конкретной штатной единицы (т.е. конкретной должности, специальности, профессии, квалификации), единственной в своем роде или всех штатных единиц по данной должности.
Между тем данных о том, что на момент проведения организационно-штатных мероприятий в штатном расписании значилось несколько должностей ....... Алданского межрайонного отдела, в связи с чем у ответчика имелись бы основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе, материалы дела не содержат.
Оценивая доводы истца о том, что истцу не предлагались вакантные должности ......., ....... Управления ФСКН России по РС (Я) суд исходит из следующего.
Из пояснений представителя ответчика следует, при внесении изменений в штат территориальных органов ФСКН России от [Дата] также были сокращены: должность ....... и ....... ФСКН России по РС (Я), что подтверждается материалами дела.
Согласно представленной справке ответчика, в период с [Дата] по [Дата] имелись две вакантные должности ....... Управления ФСКН России по РС (Я), ....... Управления ФСКН России по РС (Я), должность ....... Управления ФСКН России по РС (Я).
С учетом соответствующей квалификации должность ....... Управления ФСКН России по РС (Я) была предложена сотруднику, с более высокой производительностью труда и квалификацией, ранее занимавшему должность ........
Кроме того, из пояснений истца установлено, должность ....... и должность ....... не являются равноценными, так как по должности ....... установлен более высокий оклад, чем по должности ........
На основании изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, согласно пункту 9 Инструкции "Об утверждении Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" в период проведения организационно-штатных мероприятий должностными лицами, с сотрудником, зачисленным в распоряжение органа наркоконтроля, проводятся беседы, в ходе которых ему предлагаются вакантные должности, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации, опыта работы, образования и состояния здоровья имеющиеся в органе наркоконтроля, в распоряжение которого сотрудник зачислен либо в котором он замещал должность до зачисления в распоряжение.
Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 145 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации N 613 от 05.06.2003, увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля допускается по основаниям, предусмотренным подпунктами 6 и 20 пункта 142 настоящего Положения, если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля, соответствующую его состоянию здоровья, или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность.
Согласно п. 5 Контракта Ситдиковой О.Х. от [Дата] по [Дата] на прохождение службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ следует, контракт может быть прекращен или расторгнут в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Вышеуказанный Контракт истец Ситдикова О.Х. заполнила собственноручно, расписалась, что подтверждается пояснением истца в судебном заседании.
Согласно п. 3 Контракта орган по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в лице начальника Управления обязуется обеспечить при проведении организационно штатных мероприятий и зачислении Ситдиковой в распоряжение органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ назначение его в трехмесячный срок на вакантную должность, равнозначную или равноценная по оплате ранее занимаемой должности, соответствующей квалификации.
В судебном заседании из пояснений истца установлено, Ситдиковой О.Х. работодателем была предложена должность равнозначная той должности, которую ранее занимала истец.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, приходит к выводу об отсутствии в действиях работодателя в лице Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) нарушений требований законодательства при увольнении истца по основанию, предусмотренному по подпункту 6 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поскольку в территориальном подразделении Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) имело место фактическое сокращение штата, у работодателя имелись основания для увольнения Ситдиковой ОХ в связи с проведением организационно - штатных мероприятий, порядок расторжения служебного контракта и увольнения ответчиком не нарушен, соблюдены сроки увольнения, рассмотрен вопрос о возможности замещения вакантных должностей в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) от которых истец отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Ситдиковой ОХ к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) Капралова М.И.
