Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 12-37/14
РЕШЕНИЕ
04 февраля 2014 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от +++ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от +++ отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что предписание Государственной инспекции Алтайского края ... от +++, является незаконным. Кроме того указывает, что мировой судья не дал в постановлении надлежащей оценки представленным защитником доказательствам.
В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» Гоголинский Д.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела и обжалуемого постановления установлено, что юридическим лицом ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: ///, в срок по +++ не выполнены законные требования предписания ... от +++ Государственной инспекции/// по Государственному жилищному надзору, а именно: не устранены нарушения действующего законодательства при начислении оплаты за коммунальные услуги по жилому дому /// по ///, и не произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги по /// за период с +++ года, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела судьей сделан вывод о том, что поскольку ООО «<данные изъяты>» не выполнило в срок предписание в полном объеме, то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, привлекая ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за невыполнение предписания государственной инспекции в срок, мировой судья не проверил законность вынесенного административным органом предписания, ограничился лишь выводом о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, предписание не обжаловано, в связи с чем, является обязательным для исполнения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в связи с чем, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье следовало проверить законность выданного предписания и привести в постановлении убедительные мотивы по которым он пришел к выводу о его законности.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья признал законным и обоснованным предписание Государственной инспекции Алтайского края, однако не учел, что в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, в том числе, с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих.
Согласно п. 56 указанных Правил если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
В материалах дела имеется заявление Белякова Ф.В., согласно которому в спорном жилом помещении проживает он и его жена Белякова Л.В., что также подтверждается актом об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от +++.
Таким образом, потребителями коммунальных услуг в спорном жилом помещении являются два человека, в связи с чем, предписание ... от +++ Государственной инспекцией Алтайского края по Государственному жилищному надзору нельзя признать законным, в связи с чем, обязанности его исполнения не имелось.
Кроме того, мирровым судьей неверно определено место совершения вменяемого административного правонарушения, поскольку предписание, в данном случае, при условии его законности, должно было быть исполнено по месту нахождения юридического лица, а не по месту расположения объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья А.Я. Аман
Верно
Судья А.Я. Аман
