Решение от 04 февраля 2014 года

12-10.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 февраля 2014 года              г.Вологда
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тихонюк Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении    
 
        Д е м и д о в о й И.П.,
 
    <данные изъяты>,
 
    по жалобе Демидовой И.П. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.С.В. от 12.12.2013,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Демидова И.П. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес>, являясь пассажиром транспортного средства, в нарушение п.5.1 ПДД передвигалась на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутой ремнем безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Демидова И.П. в жалобе на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ просила суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава правонарушения, в обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ около (время) автомашина <данные изъяты>, на которой она в качестве пассажира возвращалась из <адрес> в <адрес>, в <адрес> была остановлена работником ГИБДД, который, подойдя в автомашине, сразу открыл заднюю дверь и спросил Демидову И.П., почему она не пристегнута ремнем безопасности. Демидова И.П. действительно не пристегивалась ремнем безопасности, но такого ремня на заднем сидении не имелось, поскольку поверх сидений были надеты чехлы. Работник полиции выяснил, имеются ли у Демидовой И.П. документы, и предложил пройти в патрульную машину для профилактической беседы. Когда Демидова И.П. села в патрульную машину, полицейский заявил, что составит в отношении ее протокол об административном правонарушении и подвергнет штрафу в размере 500 рублей. Тот факт, что она не пристегивалась, Демидова И.П. не оспаривала, но с наложением на нее штрафа категорически не согласна, поскольку сотрудник полиции, приглашая ее в патрульную машину, обещал ограничиться профилактической беседой. Вернувшись в автомобиль <данные изъяты>, Демидова И.П. первым делом попыталась пристегнуться ремнем безопасности, однако не смогла его найти. Выяснилось, что не у всех автомашин марки <данные изъяты> есть ремни безопасности для задних сидений. Демидова И.П. полагает, что работнику ГИБДД об этой конструктивной особенности должно быть известно, но в своем постановлении он не указал марку транспортного средства и не осматривал автомобиль, просто записал в постановлении, что транспортное средство оборудовано ремнями безопасности. Согласно п.5.1 ПДД пассажиры обязаны при поезде на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, но в данном случае ремней на заднем сидении не имелось. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку имеют место конструктивные особенности моделей <данные изъяты>, связанные с наличием ремней безопасности на заднем сидении, в частности, <данные изъяты>, который не имеет, указание на конкретную марку автомашины <данные изъяты> является существенным обстоятельством, исключающим вину Демидовой И.П.. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Демидова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает жалобу Демидовой И.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно п.5.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 17.12.2013) пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Демидова И.П. ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес>, являясь пассажиром транспортного средства, в нарушение п.5.1 ПДД передвигалась на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутой ремнем безопасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Учитывая то, что диспозиция ст.12.29 ч.1 КоАП РФ не предусматривает обязательного указания марки автомобиля, на котором передвигался пассажир, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ воспроизведено требование п.5.1 ПДД, суд полагает, что в оспариваемом постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в связи с чем считает обоснованными выводы ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.С.В. о доказанности вины Демидовой И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушении пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, правовая квалификация действиям Демидовой И.П. дана верно.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.С.В., судом не установлено.
 
        Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
        постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Д е м и д о в о й И.П. оставить без изменения, жалобу Демидовой И.П. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья    (подпись)
 
    Копия верна: судья                                    Т.Л.Тихонюк