Решение от 04 февраля 2014 года

    Дело 2-33/2014       
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Селижарово                                                                                         04 февраля 2014 года
 
    Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,
 
    при секретаре Довлатовой М.Н.,
 
    с участием истца Хрусталёвой Н.Г.,
 
    ответчика Хрусталёва Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталёвой Нины Геннадьевны к Хрусталёву Роману Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Хрусталёва Н.Г. обратилась в Селижаровский районный суд Тверской области с исковым заявлением к Хрусталёву Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения. Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с договором на продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она стала обладателем жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Она является собственником данного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права. В указанном жилом помещении она проживает совместно с <данные изъяты> Н.А.О. На её жилплощади, кроме неё зарегистрирован, но не проживает <данные изъяты> Хрусталёв Роман Андреевич. В последнее время он часто появляется у неё в состоянии <данные изъяты> ведёт себя неадекватно, скандалит и применяет к ней физическую силу. Она неоднократно по данному поводу вызывала сотрудников полиции. В связи с данными обстоятельствами она предложила Хрусталёву Р.А. выписаться из принадлежащего ей дома и больше не появляться. Однако Хрусталёв Р.А. добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается и до настоящего времени не реагирует на её просьбы. Хрусталёв Р.А. хоть и не проживает в принадлежащем ей доме, однако данный факт нарушает её право собственника жилого помещения на свободное пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Иным путём, кроме обращения в суд, решить данный вопрос, невозможно.
 
    В судебном заседании истец Хрусталёва Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Также пояснила, что в доме на <адрес> Хрусталёв Р.А. постоянно проживал до <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого только в гости приходил, так как жили с <данные изъяты> по другому адресу. Когда они разошлись, некоторое время вновь проживал по прежнему месту жительства в доме. Вскоре у <данные изъяты> появилась другая <данные изъяты> и он проживал с другой <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Потом они расстались. Постоянные скандалы у них с Хрусталёвым начались в ДД.ММ.ГГГГ году, на новогодние праздники, когда одна из её <данные изъяты> приехала с <данные изъяты> из <адрес>. Хрусталёв Р.А. тогда устроил скандал, разбил в доме стёкла в окнах, пришлось вызвать наряд полиции. После этого он приходил неоднократно в состоянии <данные изъяты> предъявлял ей претензии в том, что она заботится только о <данные изъяты>. На все вызовы сотрудники полиции поясняли, что они ничего не могут сделать, так как он зарегистрирован в доме. Хрусталев Р.А. этим пользуется. В ДД.ММ.ГГГГ года он поднял на неё руку, ударил несколько раз. Она ездила в <адрес> на медицинское освидетельствование, у неё были собраны все документы, нужно было <данные изъяты> написать заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении Хрусталёва Р.А. Но она этого не сделала, в очередной раз его пожалела. Появление Хрусталёва Р.А. в доме всё время заканчивается скандалом, он ко всем придирается, упрекает ей в том, что она для него ничего не делает. У неё <данные изъяты>, она старается их всех обеспечивать одинаково. Однако ему ничем не обязана.
 
    Также истец пояснила, что жилой <адрес> ей выделили, когда она работала в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году на семью, состоящую из <данные изъяты> человек, её, <данные изъяты> Х.А.Б. и <данные изъяты> Собственником была она одна, но имелось в виду, что дом приватизирован на всю семью. Ей также принадлежит <данные изъяты> часть жилого дома в <адрес>, перешедшая по наследству от <данные изъяты>. Она предлагала, оформить дарственную, чтобы <данные изъяты> с <данные изъяты> поделили половину дома между собой. Дом большой, там зал, две комнаты, прихожая и кухня. Хрусталёв Р.А. мог там прописаться, и проживать, снявшись с регистрационного учёта в <адрес>, но он не согласен на это.
 
    Ответчик Хрусталёв Р.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес> действительно находится в собственности Хрусталёвой Н.Г. Он там вырос, проживал, делал всё по дому с отцом: печи, душевую кабину, тёплый туалет. Но отец сейчас проживает в другом месте, выписался из дома, на который он также имел право. В настоящее время в доме проживает <данные изъяты> с другим мужчиной. Он (Хрусталёв) работает в <адрес> приезжает через 2-3 месяца на несколько дней. Ему надо где-то ночевать, а он приезжает и скитается у друзей. Был случай, когда он пришел домой, а Хрусталёва Н.Г. ему сказала, что без её ведома он не сможет попасть в дом. Ему пришлось вызвать участкового полиции, после чего его пустили в дом, он пробыл там один день. Насчёт предложения о проживании в <адрес> в <адрес>, узнал впервые, ранее она ему этого не предлагала. <данные изъяты> предлагает прописаться в этот дом, но он считает, что она будет добиваться того, чтобы потом его и оттуда выписать.
 
    Заслушав истца Хрусталёву Н.Г., ответчика Хрусталёва Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.
 
    Так, согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
 
    Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 - ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что Хрусталёва Н.Г. является собственником <адрес> на основании договора на продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).
 
    Ответчик Хрусталёв Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится <данные изъяты> Хрусталёвой Н.Г., проживал в указанном жилом доме с момента его предоставления <данные изъяты> Хрусталёвой Н.Г. по месту её работы в <адрес>, как член семьи нанимателя, а затем, как член семьи собственника жилого помещения, постоянно до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из справки администрации МО городского поселения - <адрес> следует, что Хрусталёв Р.А., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 5). Данный факт подтверждается также карточкой о регистрации Хрусталёва Р.А. по вышеуказанному адресу (л. д. 6).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года Хрусталёв Р.А. в жилом <адрес> не проживает постоянно, то есть применительно к жилищным правоотношениям относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены их пояснениями в судебном заседании. Ответчик Хрусталёв Р.А. в силу специфики работы в другом регионе, где работает временно по договорам, приезжает в <адрес> один раз в два-три месяца на несколько дней. Иногда, как пояснил Хрусталёв Р.А. он приходит в дом, но проживать с <данные изъяты> в доме не может из-за сложившихся неприязненных отношений. Поэтому живёт в этот период времени либо у <данные изъяты> либо у знакомых.
 
    В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Исходя из содержания и смысла приведенных норм Закона, члены семьи нанимателя, в том числе <данные изъяты>, вправе участвовать в приватизации и приобрести в собственность бесплатно занимаемое ими жилое помещение.
 
    Следовательно, на момент заключения Хрусталёвой Н.Г. договора приватизации спорного жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ Хрусталёв Р.А., будучи <данные изъяты> нанимателя жилого дома - Хрусталёвой Н.Г. и проживая вместе с ней в данной квартире, имел равное с ней право пользования жилым помещением, в связи с чем, имел право участвовать в приватизации этого жилого помещения, однако в договор приватизации он не был включен, собственником спорного жилого помещения не стал. Как следует из договора приватизации, спорный жилой дом передаётся безвозмездно покупателю Хрусталёвой Н.Г. с учётом количества членов семьи, состоящей из <данные изъяты> человек. Однако фамилия, имя, отчество (как того требовал договор приватизации) ни одного из членов семьи, кроме Хрусталёвой Н.Г., в нём не указана.
 
    При таких обстоятельствах в отношении Хрусталёва Р.А., как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должна применяться приведенная выше норма ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», в связи с чем, за ним должно сохраняться право пользования жилым помещением даже при прекращении семейных отношений с собственником квартиры - Хрусталёвой Н.Г.
 
    Поскольку сторонами не оспаривался факт сложившихся неприязненных, конфликтных отношений между ними, это обстоятельство не подтверждалось свидетельскими показаниями. Судом получены из судебного участка <адрес> и проверены следующие документы. Из административного дела № в отношении Хрусталёва Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Хрусталёв Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> а именно - в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему назначен административный штраф в сумме <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что Хрусталёв Р.А., находясь в <данные изъяты> на улице возле своего дома, из личной неприязни в связи с тем, что его <данные изъяты> не позволяла ему войти в дом, где он проживает, стал высказывать оскорбления в её адрес (л. д. 42-52).
 
    Из материала проверки по факту получения телесных повреждений Хрусталёвой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хрусталёва Н.Г. обратилась в ОП с заявлением о том, что её ударил <данные изъяты> Хрусталёв Р.А., который и ранее это делал неоднократно. Факт причинения Хрусталёвой Н.Г. телесных повреждений подтверждается актом исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ Данный материал направлен <адрес> ОП мировому судье судебного участка <адрес>. Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Хрусталёва Н.Г. не выполнила требования о приведении заявления о привлечении к уголовной ответственности Хрусталёва Р.А. в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, ей было отказано в принятии заявления для возбуждения дела в порядке частного обвинения (л. д. 32-41).
 
    В судебном заседании истец Хрусталёва Н.Г. пояснила, что она пожалела <данные изъяты> и не стала писать заявление мировому судье.
 
    Судом установлено, что у ответчика Хрусталёва Р.А. отсутствует в собственности другое жильё, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Хрусталёва Р.А. на объекты недвижимого имущества №. В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время у него не имеется возможности в силу его материального положения приобрести другое жильё.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что Хрусталёв Р.А. не отказался от своего права пользования спорным жилым домом. Невозможность проживания в жилом доме продиктована сложившимися неприязненными отношениями между истцом и ответчиком.
 
    При этом суд, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, исходя из установленных обстоятельств, считает, что конфликтные отношения между сторонами не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и учитывает, что в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» за Хрусталёвым Р.А. сохраняется право пользования приватизированным без его участия спорным жилым помещением, а его непроживание в доме носит временный характер.
 
    В судебном заседании истец Хрусталёва Н.Г. поддержала доводы иска относительно того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта с предоставлением другого жилого помещения. Другим жилым помещением, по мнению истца, является принадлежащая ей <данные изъяты> часть жилого <адрес> на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).
 
    Согласно ЖК РФ другие жилые помещения предоставляются гражданам в связи с выселением. Законом не предусмотрено предоставление другого жилья в связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением. Другое жилое помещение, которое могло быть предоставлено ответчику, как указано в иске, - это жилой дом, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности. Требование о предоставлении такого жилого помещения для проживания другому лицу не основано на законе. В судебном заседании истец Хрусталёва Н.Г. пояснила, что она могла бы оформить договор дарения Хрусталёву Р.А. части принадлежащего ей по наследству дома, только бы он оставил её в покое, и не появлялся в <адрес>. Суд полагает, что истец Хрусталёва Н.Г. может во внесудебном добровольном порядке распорядиться своей собственностью, подарив <данные изъяты> часть жилого дома и зарегистрировав его в нём.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Хрусталёв Р.А. от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не отказывался. Препятствий к осуществлению права пользования жилым помещением другим гражданам, проживающим в доме, он не создаёт. Проживающий в доме Н.А.О. не препятствует ему там проживать, у них нет к друг другу претензий. Считает, что если бы Хрусталёва Н.Г. не провоцировала его, не оказывала на него давление, то и не было бы конфликтов, и он мог в доме проживать.
 
    Доводы ответчика подтвердила истец Хрусталёва Н.Г., пояснив в судебном заседании, что Хрусталёв Р.А. не говорил, что он отказывается от права пользования жилым домом № по <адрес>. Никаких действий в отношении неё, чтобы она не смогла проживать в доме, он не совершал. Однако считает, что он препятствует ей в осуществлении прав пользования жилым помещением тем, что устраивает скандалы, бьёт стёкла в доме, выхватил однажды у неё ключи, но тут же их отдал. Сделал это для того, чтобы у него были ключи, так как у них одни ключи от дома.
 
    При рассмотрении данного дела суд также учитывает, что на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с вышеуказанной нормой закона в судебном заседании также не установлено.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как следует из имеющихся материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, Хрусталёва Н.Г. не представила в суд допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные ею исковые требования о признании Хрусталёва Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта с предоставлением другого жилого помещения, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
               Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Хрусталёвой Нины Геннадьевны к ответчику Хрусталёву Роману Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта с предоставлением другого жилого помещения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Е.В. Величко