Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 2-154-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием представителя истца Латонина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 04 февраля 2014 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором взыскать с ответчика Макаровой Е.А. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...> рубля - сумма основной задолженности, <...>- сумма процентов из расчета <...> % годовых. Требования мотивировал тем, что по условиям договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Макаровой Е.А., последней был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды на срок до <...> года. По пункту 1.1 договора займа <...> от <...> размер процентной ставки <...> % годовых. В соответствии с п.<...> договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...> рублей, в том числе: <...> рубля – основная задолженность; <...> рублей – проценты из расчета <...> % годовых. Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало.
В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика Макаровой Е.А. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...> рубля - сумма основной задолженности, <...>- сумма процентов из расчета <...> % годовых. Возражал против заявления ответчика о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности применяется только к кредитным договорам, в данном случае имел место договор займа, деньги ответчица получила по расписке, поэтому срок исковой давности в данном случае не применяется.
Ответчик Макарова Е.А., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно договору займа <...> от <...>., заключенного между Кузбасским потребительским кооперативом граждан «Гарант» и Макаровой Е.А., последняя получила <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых, которые обязалась возвратить в срок до <...> г.
Согласно договору поручительства от <...>. –приложению к договору займа <...> от <...>, заключенного между Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» и Б., М., последние обязуются отвечать за исполнение Макаровой Е.А. обязательств по договору займа № <...> <...>. Срок действия договора- до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа.
Согласно справке-расчету займа на <...> по договору <...> от <...> задолженность составляет <...>., сумма процентов – <...>.
Согласно заявлению-обязательству, Макарова Е.А. просит предоставить ей заем из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Гарант» на неотложные нужды в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых, при этом обязуется возвратить заем в рассрочку в течение <...> месяцев.
Согласно карточке займа, последний платеж по договору займа <...> от <...> был произведен <...> в размере <...>.
Согласно определению Арбитражного суда <...> по делу № <...> от <...> продлен срок конкурсного производства в отношении Кредитного потребительского кооператива «Гарант».
Согласно справке, предоставленной <...> по состоянию на <...> остаток денежных средств на расчетном счете <...> КПК «Гарант» составляет <...> рублей.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии <...> № <...>, кредитный потребительский кооператив «Гарант» поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения.
Суд заслушал представителя истца, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Гарант» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен законом в три года.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что согласно договору займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Макаровой Е.А., последней был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды сроком на <...> месяца, т.е. до <...>. В данном случае течение срока исковой давности начинается с <...> года, т.е. с даты, когда ответчик должен был вернуть всю сумму долга. Таким образом, срок исковой давности истек <...> года.
С исковым заявлением в суд истец обратился только <...> года, то есть за рамками предусмотренного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности.
Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1 000000 руб.- 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 рублей.
Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда в размере <...> рублей, суд считает правильным взыскать указанную сумму с истца в доход бюджета Мариинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Макаровой Е.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в доход бюджета Мариинского муниципального района судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014 года
Судья-подпись
Верно: Судья - Л.Г. Кралинова
Секретарь - О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 12.03.2014 года.
Судья - Л.Г. Кралинова
Секретарь - О.В. Гаршина
