Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 2-91/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Переяславка 04 февраля 2014 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,
с участием истца: Махневой Л.В.,
представителя ответчика Браславской О.В., действующей на основании доверенности от 22.11.2013,
при секретаре Лозуновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махневой ФИО5 к краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты> о взыскании невыплаченной премии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, причитающейся при увольнении, процентов за нарушение срока выплат. В обоснование исковых требований указала, что она 10.10.1999 была принята на работу в КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» на должность воспитателя. В феврале 2011 года перешла работать на должность помощника воспитателя. 16.09.2013 она была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения ей была выдана трудовая книга, однако, расчет был произведен не в полной объеме. Ей не была выплачена стимулирующая выплата по итогам работы за 9 месяцев 2013 года. Просила взыскать с ответчика причитающуюся ей сумму выплаты стимулирующего характера за 9 месяцев 2013 года в размере 8000 рублей, а также проценты за нарушение срока выплат. В дальнейшем заявлением от 09.01.2014 уточнила исковые требования и просила суд взыскать соответчика только сумму выплаты стимулирующего характера за 9 месяцев 2013 года в размере 8000 рублей.
Истец Махнева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что настаивает на своих исковых требованиях, просит их удовлетворить в полном объеме и взыскать ответчика в ее пользу сумму выплаты стимулирующего характера за 9 месяцев 2013 года в размере 8929 рублей 70 копеек, согласно представленного ею расчета. Считает, что невыплата ей стимулирующих выплат является незаконной, так как она за отработанное время к дисциплинарной ответственности, за которые ее могли лишить указанных выплат, не привлекалась. Считает что факт ее увольнения на дату издания приказа о выплатах стимулирующего характера – 19.09.2013 не является основанием к лишению её выплаты премии.
Ответчик КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» в представленном суду отзыве указало, что в соответствии с положением «Об установлении стимурирующих выплат за интенсивность, высокие результаты работы, за качество выполняемых работ работниками Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» стимулирующие выплаты и дополнительные стимулирующие выплаты производятся только работниками учреждения. Указанное положение распространяется только на сотрудников учреждения. Стимулирующие выплаты иным лицам не предусмотрены. На момент распределения стимулирующих выплат по итогам 9 месяцев 2013 года, то есть 19.09.2013, истец не являлась сотрудником учреждения, так как трудовой договор с ней был расторгнут в соответствии с п. 1 ст. 80 ТК РФ.
Представитель ответчика Браславская О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что приказом №№ от 01.02.2011 года истец была принята на работу в КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>», на должность помощника воспитателя. Приказом № № от 16.09.2013 Махнева Л.В. с 16.09.2013 года была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.12-14).
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с 01.02.2011 по 16.09.2013 сложились трудовые отношения.
В соответствии со 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с требованиями ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), они входят в систему оплаты труда, и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Положением об установлении стимулирующих выплат за интенсивность, высокие результаты работы, за качество выполняемых работ работниками Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» установлен порядок установления и осуществления выплат стимулирующего характера.
Пунктами 2.12, 2.12.1 указанного Положения установлены основания уменьшения или отмены полностью выплаты стимулирующих выплат работникам данного учреждения.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны истца имели место нарушения указанные в пункте 2.12 Положения, позволяющие исключить ее из числа премируемых работников.
Тот факт, что на дату издания приказа о выплатах стимулирующего характера – 19.09.2013 истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, не является основанием к лишению её выплаты премии, так как данное основание не предусмотрено указанными выше положениями закона.
Кроме того, стимулирующая выплата выплачивается в силу того, что истец являлся работником в тот период времени, за который произведена выплата премии, начисляемой за отчетный период, расторжение трудового договора с истцом на момент распределения денежных средств, направленных на выплату указанной стимулирующей выплаты, не может являться основанием для отказа в предоставлении ему такой выплаты пропорционально отработанному времени.
В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, однако доказательств наличия обстоятельств, в соответствии с которыми Махнева Л.В. была лишена стимулирующих выплат ответчик (работодатель) суду не представил.
Таким образом, суд считает исковые требования Махневой Л.В. о взыскании с ответчика в ее пользу стимулирующую выплату по итогам работы за 9 месяцев 2013 года подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика представил расчет стимулирующих выплат, согласно которого по итогам работы истца размер стимулирующей выплаты по итогам работы истца за 9 месяцев 2013 года составляет 2827 рублей 59 копеек.
Истец представил расчет иска на сумму в размере 8929 рублей 70 копеек.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Махневой Л.В. денежные средства в виде выплаты стимулирующего характера по итогам работы за сентябрь 2013 года в размере 2827 рублей 59 копеек, согласно представленного расчета ответчиком, поскольку указанный расчет составлен с учетом количества фактически отработанного истцом времени, показателей и критериев для установления стимулирующих выплат. Указанный расчет соответствует требованиям ст.139 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Махневой ФИО6 к КГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты> о взыскании невыплаченной премии – удовлетворить.
Взыскать с краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» в пользу Махневой ФИО7 денежные средства в виде выплаты стимулирующего характера по итогам работы за 9 месяцев 2013 года в размере 2827 рублей 59 копеек.
Взыскать с краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 10.02.2014.
Судья: Савватеева А.А.
