Решение от 04 февраля 2014 года

Дело №1-3(2014 г.)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Рассказово                                                         «04» февраля 2014 года
 
    Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Гурова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., подсудимого Тарасова И.В., защитника - адвоката Михеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг года, потерпевшего <данные изъяты> при секретаре Горелкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасова И. В., рождения дд.мм.гггг года, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тарасов И.В. совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
 
    Решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении Тарасова И.В. был установлен административный надзор с дд.мм.гггг сроком на 5 лет 9 месяцев 24 дня, с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в МОМВД России «Рассказовский» один раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а так же кафе баров, ресторанов и иных питейных заведений; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой. Тарасов И.В. был надлежащим образом ознакомлен с данным решением суда, кроме того, ему неоднократно письменно разъяснялось, что за нарушение установленных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
 
        Однако, Тарасов И.В., будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений и обязанностях, с целью уклонения от административного надзора, самовольно без уважительных причин оставил место своего фактического жительства по адресу: <адрес>, и место своей регистрации по адресу: <адрес>, и уехал в <адрес>, где находился без уведомления сотрудников полиции длительное время, тем самым уклонился от административного надзора, не явившись в соответствии с решением суда в дд.мм.гггг года на регистрацию в ОВД по месту жительства и нарушив установленное судом ограничение - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток.
 
         Кроме этого, Тарасов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
         дд.мм.гггг около 18 часов у Тарасова И.В., находящегося во дворе <адрес>, и знавшего об отсутствии хозяев дома, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имеющихся во дворе материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, Тарасов И.В. тайно из корыстных побуждений похитил шлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензотриммер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 100 пар шерстяных носков стоимостью за 1 пару <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 30 детских шерстяных штанов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждые, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 15 подростковых шерстяных штанов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждые, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты>.. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
        В суде подсудимый Тарасов И.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, инкриминируемого ему органом предварительного следствия по ст. 314.1 УК РФ, и частично признал себя виновным в совершении преступления, инкриминируемого ему органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указывая, что у него не было умысла на совершение кражи, с указанным в обвинении имуществом <данные изъяты> никуда не скрывался и не распоряжался им по своему усмотрению, считает, что его действия могут быть квалифицированы только как покушение на кражу.
 
    Подсудимый Тарасов И.В. в судебном заседании показал, что в связи с судимостью по приговору <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг находился на административном надзоре с дд.мм.гггг года, с решением суда об установлении административного надзора был ознакомлен, обязанности и ограничения по административному надзору ему были известны. В период административного надзора неоднократно допускал нарушения, без уведомления менял место жительство (проживал то у сожительницы <данные изъяты>., то в родительском доме), не являлся на регистрацию, в ночное время не открывал двери и не пускал участкового уполномоченного полиции в дом для проверки. В начале <данные изъяты>, решил уехать в <адрес>, где проживает его отец, и устроиться там на работу. Так как на тот момент допустил уже достаточно много нарушений по административному надзору и уже имелись, по его мнению, основания для привлечения к уголовной ответственности, уведомлять о своем отъезде отдел полиции не стал. Пробыл в <адрес> примерно до конца <данные изъяты>, устроиться на работу не удалось, после чего вернулся в <адрес>, о своем возращении в отдел полиции не сообщил, <данные изъяты> и проживал на <адрес>, в конце <данные изъяты> года <данные изъяты> писал об этом соответствующее заявление, но на регистрацию в отдел полиции так и не ходил, не видел в этом смысла, так как уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ в отношении него уже было возбуждено. В сентябре <данные изъяты>, знал, что находится в розыске по решению суда, но о своем местонахождении сотрудникам полиции не сообщал, так как хотел воспользоваться временем и побольше заработать денег для своей семьи на время своего осуждения. Вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 314.1 УК РФ полностью признает.
 
        Относительно второго инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Тарасов И.В. показал, что в июне <данные изъяты> и проживал на <адрес>. дд.мм.гггг находился в <данные изъяты>, хотел <данные изъяты>, денег не было и решил попросить взаймы у жителя <адрес> <данные изъяты> С этой целью пришел к дому <данные изъяты> калитка во двор была открыта, вошел во двор дома, там никого не было, дверь ему также никто не открыл. Увидев лежавшие у порога дома несколько полиэтиленовых мешков с шерстяными изделиями, точное их количество вспомнить затрудняется, а также бензокосилку и «болгарку», взял и перебросил их через забор на огород <данные изъяты>, с какой целью он это сделал, в настоящее время объяснить затрудняется, но умысла на совершение кражи у него не было. Затем пришел домой <данные изъяты>, где рассказал своим сестрам о совершенных им действиях во дворе <данные изъяты> Сестры его поругали, а когда он вышел из дома и собирался пойти в магазин, его задержали сотрудники полиции. Указанными в обвинении вещами <данные изъяты> никак не распоряжался, откуда в его дворе сотрудники полиции обнаружили небольшой полиэтиленовый пакет с шерстяными изделиями, принадлежащими <данные изъяты> пояснить не может, на тот момент <данные изъяты> происходившего вспомнить затрудняется. Считает, что его действия могут быть квалифицированы только как покушение на кражу, так как мешки, бензокосилку и болгарку со двора <данные изъяты> перекинул через забор на территорию огорода последнего, и с этого момента до его задержания прошло не более полчаса.
 
         Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным Тарасова И.В. в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему деяний.
 
         Вина подсудимого Тарасова И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
 
        По уклонению от административного надзора, кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого Тарасова И.В., его вина подтверждается:
 
    Решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг (л.д. 22), которым Тарасову И. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на 5 лет 9 месяцев 24 дня и установлены следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; обязательную явку в МОМВД России «<данные изъяты> для регистрации один раз в месяц.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> - инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «Рассказовский», данными им в судебном заседании, из которых следует, что Тарасов И.В. в связи с наличием судимости по ст. 132 ч.1 УК РФ, по решению суда от дд.мм.гггг находится под административным надзором с дд.мм.гггг с установленными судом ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раза в месяц; запрета посещать места проведения массовых и культурно массовых мероприятий, кафе бары, и иные питейные заведения, запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра за исключением случаев, связанных с работой.      В период административного надзора Тарасов И.В. умышленно совершил многочисленные административные правонарушения, неоднократно предупреждался, что в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей либо повторном нарушении общественного порядка ему может быть продлен срок административного надзора и он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В мае 2013 года Тарасов И.В. скрывался от контроля МОМВД России «Рассказовский», ему необходимо было явиться на регистрацию дд.мм.гггг с 09 до 18.00 часов, однако в установленное время и после него Тарасов И.Н. на регистрацию в МОМВД не прибыл, по указанному месту жительства не проживал, со слов его родственников стало известно, что Тарасов выехал в <адрес> по месту жительства своего отца. В орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами Тарасов не обращался. С указанного времени Тарасов уклонялся от административного надзора, о своем возвращении из <адрес> в отдел внутренних дел не сообщил и на регистрацию не ходил, по установленному месту жительства не проживал. Через незначительный промежуток времени после возбуждения уголовного дела по ст. 314.1 УК РФ в отношении Тарасова И.В., ему стало известно от следователя и о возбуждении уголовного дела в отношении Тарасова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
         Рапортом инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «Рассказовский» <данные изъяты>. от дд.мм.гггг (л.д. 7), зарегистрированным в КУС МО МВД России «Рассказовский» дд.мм.гггг под № № из которого следует, что Тарасов И.В. с дд.мм.гггг находится под административным надзором с установленными судом ограничениями, на момент составления рапорта скрывается от контроля МОВД «Рассказовский», дд.мм.гггг и в последующем не явился на регистрацию в МОВД, по месту жительства не проживает.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 42), из которых следует, что она проживает по <адрес> вместе со своим братом Тарасовым И. В., знает, что он находится под административным надзором и ему необходимо отмечаться в ОДД один раз в месяц и запрещено появляться в местах массового пребывания людей и пребывать вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов. Тарасову И.В. были известны все данные ограничения. С начала апреля Тарасов И.В. должен был проживать по <адрес>, примерно дд.мм.гггг видела его, Тарасов И. сообщил, <данные изъяты> в <адрес>, после чего он ушел в неизвестном ей направлении, больше его не видела.
 
        Рапортом УУП МО МВД России «Рассказовский» <данные изъяты>. от дд.мм.гггг года, согласно которому Тарасов И.В. по месту жительства (<адрес>) отсутствует, со слов сестры <данные изъяты> - уехал к отцу в <адрес>.
 
        Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 112-113), из которых следует, что на протяжении шести лет она знакома с Тарасовым И., в течение этого времени он проживал у нее, периодически примерно раз в два месяца она выгоняла Тарасова из-за того, что тот злоупотребляет спиртными напитками, не работает и находится у нее на материальном обеспечении, потом он приходил к ней и оставался жить, так примерно по месяцу Тарасов жил то у нее, то на <адрес> (по месту своей регистрации). Ей известно, что Тарасов И.В. находится под административным надзором и ему установлены ограничения. Во время проживания в её доме Тарасов нарушений по регистрации в отделе полиции не допускал, допускал ли нарушения во время проживания на <адрес>, ей неизвестно. В мае 2013 года она поругалась с Тарасовым И., а через некоторое время он ей позвонил и сообщил, <данные изъяты> и уехал в <адрес> к <данные изъяты>, но так как документы с собой не взял, просил выслать их по месту жительства его <данные изъяты> Документы Тарасова она отправила по почте в <адрес>, где <данные изъяты> устроил Тарасова И. на работу, <данные изъяты>, через несколько дней Тарасов И. приехал обратно в <адрес>, проживал у кого-то на <адрес>, к себе жить она его не пустила.
 
           Рапортом ст. УУП МО МВД России «Рассказовский» <данные изъяты> дд.мм.гггг года, из которого следует, что Тарасов И.В. по прежнему месту жительства (<адрес>) отсутствует, со слов его бывшей сожительницы <данные изъяты> находится в <адрес> у <данные изъяты>
 
         Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-117), из которых следует, что её брат Тарасов И. В. зарегистрирован и проживает по <адрес>. Ей известно, что он находится под административным надзором. В мае 2013 года, число не помнит, когда Тарасов проживал у своей сожительницы <данные изъяты>, от последней ей стало известно, что Тарасов И.В. в состоянии алкогольного опьянения без документов уехал в <адрес>, где проживает их отец Тарасов В.В., и там устроился на работу, но через несколько дней вернулся обратно в <адрес>, <данные изъяты>. Эти обстоятельства подтвердил ей так же по телефону и отец, об этом же говорил ей и сам Тарасов И.В.
 
        Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тарасова И.В. и квалифицирует его действия по ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
        Настоящее преступление Тарасовым И.В. совершено с прямым умыслом. Тарасов И.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без разрешения соответствующего органа внутренних дел умышленно оставил место жительство и выехал за пределы <адрес>, зная о нахождении под административным надзором и установленных в отношении него ограничениях и обязанностях, не имея уважительных к тому причин, чем лишил компетентные органы возможностей осуществлять над ним контроль, установленный в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебном заседании подсудимый не оспаривает тот факт, что он был уведомлен об административном надзоре, установленном в отношении него, и у него отсутствовали уважительные причины для выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.
 
         По преступлению от дд.мм.гггг в отношении потерпевшего <данные изъяты> вина подсудимого Тарасова И.В. подтверждается:
 
        Показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает с семьей по <адрес>. <данные изъяты> дд.мм.гггг примерно около 18 часов с женой и детьми уехали в гости к родственникам на принадлежащем им автомобиле. Перед отъездом, из автомобиля выложил и оставил во дворе перед входом в дом три полиэтиленовых мешка с шерстяными изделиями (детскими и подростковыми шерстяными штанами, шерстяными носками), шлифовальную машинку (болгарку) и триммер (бензокосилку), Когда уезжали, калитку во двор закрывала на замок жена. Примерно около 19 часов 30 минут ему на телефон позвонили сестры Тарасова и сообщили, что их брат - Тарасов И.В. совершил хищение оставленных им во дворе вещей. После данного звонка поехал домой, когда приехал, то обнаружил, что калитка во двор была открыта, а ключ находился в замке, как оказалось, жена, закрыв калитку на ключ, в спешке забыла его там, а из двора пропали три мешка с шерстяными изделиями, болгарка и триммер. О случившемся сразу сообщил в отдел полиции. Затем прошел к соседям <данные изъяты> (во вторую половинку <адрес>), которые были на своем огороде. <данные изъяты> сообщил ему, что видел парня, <данные изъяты> и заходившего к нему во двор, по описанию этот парень был похож на Тарасова И., а <данные изъяты> сообщила, что видела, как кто-то выкидывал с его двора полиэтиленовый мешок. После чего в траве у своего забора обнаружил три полиэтиленовых мешка с шерстяными изделиями, триммер и болгарку. По приезду сотрудников полиции Тарасов был задержан и по месту его жительства был обнаружен небольшой полиэтиленовый пакет с несколькими шерстяными изделиями, до их отъезда данный пакет лежал у них во дворе пустой, а шерстяные изделия были из тех, что находились в полиэтиленовых мешках, лежавших у порога дома. Точное количество похищенных Тарасовым шерстяных изделий им было указано в письменном заявлении в отдел полиции. Общий причиненный материальный ущерб в результате хищения согласно заключению эксперта составил <данные изъяты> рублей и является для него значительным, так как единственным доходом их семьи является его заработок от изготовления и реализации шерстяных изделий, который в месяц составляет примерно около <данные изъяты> тысяч рублей, <данные изъяты> <данные изъяты>
 
        Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 114-115) и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию вышеуказанным показаниям потерпевшего <данные изъяты> относительно хищения шерстяных изделий, болгарки и бензокосилки со двора <адрес> дд.мм.гггг в вечернее время и причастности к данной краже жителя данной улицы Тарасова И.В.
 
         Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в судебном заседании и ходе предварительного следствии (л.д. 97-98), оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дд.мм.гггг примерно в 18 часов 30 минут она находилась на огороде принадлежащей её родителям части дома по адресу: <адрес>, когда увидела, как через высокий забор со двора семьи <данные изъяты> кто-то перекинул полиэтиленовый мешок, черного цвета большого размера с каким-то содержимым. Она не придала этому особого значения и продолжила свою работу на огороде. Через некоторое время в этот же день к ним пришел их сосед по дому - <данные изъяты> от которого ей стало известно о совершенной из его двора краже имущества (шерстяных изделий, болгарки, бензокосилки)., а от своего мужа (<данные изъяты> узнала, что тот видел как незнакомый ему мужчина, <данные изъяты>, а потом через некоторое время <данные изъяты> с обратной стороны забора, но уже с каким-то полиэтиленовым пакетом. Позже приехали сотрудники полиции, в траве у забора <данные изъяты> были обнаружены похищенные вещи.
 
        Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 99-100), оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, находится часть дома, принадлежащая родителям его жены (<данные изъяты> во второй половине данного дома проживает семья <данные изъяты>. дд.мм.гггг примерно в 18 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле по указанному адресу и занимался перед домом ремонтом автомобиля, в это время увидел, что к калитке забора двора дома <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> Затем он <данные изъяты> пошел на огород, где работала его жена, находясь на огороде, видел как этот парень уже с другой стороны забора, именно на огороде <данные изъяты> подошел к забору и поднял с земли полиэтиленовый пакет с каким-то содержимом, с которым <данные изъяты>. Через некоторое время к ним подошел <данные изъяты>., от которого они узнали о совершенной с его (<данные изъяты>) двора краже имущества (шерстяных изделий, болгарки, бензокосилки). Понял, что похитили тот самый мешок, который мужчина брал <данные изъяты>. Чуть позже приехали сотрудники полиции.
 
         Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 116-117), оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней в начале июня 2013 года, когда она с <данные изъяты> проживала по <адрес>, в дневное время Тарасов И. куда-то <данные изъяты>, через некоторое время вернулся, затем опять уехал. После его второго отъезда на лавочке во дворе дома она обнаружила полиэтиленовый пакет с шерстяными носками и штанами. Почти сразу же к ним приехали сотрудники полиции с Тарасовым И., в дальнейшем узнала, что Тарасов И.В. совершил кражу шерстяных изделий, бензотриммера и болгарки у <данные изъяты>. со двора дома.
 
        Показаниями подсудимого <данные изъяты> данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 109-110, 148-150), из которых следует, что дд.мм.гггг он в течение дня находился дома по <адрес> и <данные изъяты>. Примерно в 19 часов <данные изъяты> к знакомому <данные изъяты> проживающему на <адрес>, у которого хотел попросить взаймы денег <данные изъяты>. Подъехав к дому, увидел ключ в замке калитки, которая была закрыта, <данные изъяты> перед забором, повернул ключ, открыв замок, прошел через калитку во двор, окликнул хозяев, но никто не отозвался, понял, что дома и во дворе никого нет. У него возник умысел на хищение какого-нибудь имущества. На пороге у входной двери увидел три или четыре полиэтиленовых больших мешка темных цветов с шерстяными изделиями, бензокосилку и электрическую болгарку. Сколько именно шерстяных изделий было в мешках, не знал. Взял указанные мешки и поочередно перекинул их через забор на огород <данные изъяты>, туда же перекинул бензокосилку и болгарку. Данные вещи хотел в последующем, когда всё утихнет, перенести, а потом продать и деньги потратить на свои нужды. Перевозил ли часть шерстяных изделий к себе во двор, не помнит, <данные изъяты>. Чуть позже был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал об обстоятельствах хищения.
 
         Сообщением, поступившим от Королева А.Л. в МО МВД России «Рассказовский» дд.мм.гггг в 19 часов 20 минут (КУС № 5206) (л.д. 59), из которого следует, что дд.мм.гггг в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, неизвестное лицо со двора дома похитило болгарку, бензиновый триммер и шерстяные изделия.
 
         Заявлением <данные изъяты> (л.д. 60), поступившим в МОМВД России «Рассказовский» и зарегистрированным по КУС дд.мм.гггг под № №, из которого следует, что дд.мм.гггг примерно в 18 часов неизвестное лицо со двора его дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащих ему шерстяных изделий (100 пар шерстяных носков, 45 штук детских и подростковых шерстяных штанов), болгарки, триммера на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 61-64), из которого следует, что в ходе осмотра домовладения № по <адрес> установлено наличие ограждения территории домовладения забором высотой 2 м, отсутствие следов взлома замка в калитке забора, за ограждением-забором двора в высокой траве обнаружены болгарка, бензотриммер и три полиэтиленовых пакета с шерстяными изделиями (95 пар шерстяных носков и 41 штук шерстяных штанов), которые были изъяты с места происшествия.
 
        Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 65-67), из которого следует, что в ходе осмотра домовладения № по <адрес> (по месту жительства Тарасова И.В.) во дворе на ступеньках у крыльца в дом обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились 5 пар шерстяных носков и 4 штуки шерстяных штанов.
 
    Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг (л.д. 138-139), которым подтверждается осмотр полиэтиленового пакета с пятью парами шерстяных носков и четырьмя шерстяными штанами, трех полиэтиленовых мешков с 95 парами шерстяных носок, 41 шерстяными штанами, шлифовальной машинки (болгарки) <данные изъяты> бензокосилки (бензотриммера) <данные изъяты> похищенных со двора домовладения <данные изъяты>, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> на основании соответствующего постановления следователя от дд.мм.гггг (л.д. 140).
 
    Заключением эксперта № от дд.мм.гггг (л.д. 91-92), согласно которому стоимость представленных на исследование шлифовальной машинки марки «<данные изъяты>, бензокосилки марки <данные изъяты> рублей, пары мужских шерстяных носков составляет <данные изъяты>, одной единицы подростковых шерстяных штанов <данные изъяты>, одной единицы детских шерстяных штанов <данные изъяты> с учетом их износа, на момент преступления (по состоянию на дд.мм.гггг года).
 
          Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, у суда не возникает сомнений по поводу причастности Тарасова И.В. к совершению инкриминируемого ему вышеуказанного преступления и его виновности в содеянном.
 
           При этом к показаниям подсудимого Тарасова И.В., данным в суде относительно отсутствия у него умысла на хищение вышеуказанного имущества <данные изъяты> суд относится критически и расценивает их как избранную им позицию защиты, поскольку они полностью опровергаются его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд признает достоверными и кладет в основу приговору.
 
          Вышеуказанные действия Тарасова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
         Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из вышеуказанных показаний потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> касающихся семейного и материального положения <данные изъяты>. и его семьи (супруги и 2 малолетних детей), в которой единственным доходом является заработок потерпевшего от реализации шерстяных изделий.
 
         При этом суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника относительно квалификации вышеуказанных действий Тарасова И.В. как покушение на кражу.
 
          Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
 
          В судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств установлено, что Тарасовым И.В. было изъято со двора дома <данные изъяты> вышеуказанное имущество, путем его перекидывания через ограждение двора на территорию, к которой Тарасов И.В. имел свободный доступ в последующем, таким образом, у Тарасова И.В. имелась реальная возможность им воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению, при этом частью похищенного имущества он и воспользовался, распорядившись ею по своему усмотрению, о чем свидетельствует часть похищенного имущества, изъятая в ходе осмотра домовладения № по <адрес> по месту жительства Тарасова И.В. (5 пар шерстяных носков и 4 штуки шерстяных штанов), а оставшуюся часть похищенного имущества оставил в прежнем месте, имея намерение воспользоваться ею в последующем.
 
         Исходя из чего доводы Тарасова И.В. и его защитника относительно того, что Тарасов И.В. не скрылся с похищенным имуществом с места преступления и не воспользовался имуществом, перекинутым им со двора дома <данные изъяты> через ограждение - забор на территорию огорода потерпевшего, что должно квалифицировать его действия неоконченным составом кражи, суд находит не обоснованными.
 
        Решая вопрос о назначении наказания Тарасову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего относительно назначения наказания, оставившего разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда и указавшего на отсутствие с его стороны материальных претензий в отношении подсудимого в связи с тем, что похищенное имущество ему было возвращено следователем и Тарасовым И.В. принесены извинения относительно совершенной кражи.
 
         Тарасов И.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе - к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте <данные изъяты>, по месту регистрации (<адрес>) председателем уличного комитета № 46 характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тарасову И.В., судом учитывается его полное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и раскаяние в содеянном, а также частичное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также его действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему <данные изъяты>., выразившиеся в принесенных последнему извинениях.
 
        В силу ст. 18 УК РФ действия Тарасова И.В. при совершении настоящих преступлений образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.      
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ при назначении наказаний подсудимому Тарасову И.В. суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает подсудимому Тарасову И.В. предусмотренные санкциями ст. 314.1 УК РФ и части 2 статьи 158 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
                 Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Тарасова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
          - по ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,
 
         - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
        Срок наказания Тарасову И.В. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 04.02.2014 года, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения - с 16.12.2013 года по 03.02.2014 года.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с шерстяными штанами в количестве 4 штук, носками в количестве 5 пар, три полиэтиленовых мешка с шерстяными штанами в количестве 41 штуки, носками в количестве 95 пар, шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», бензотриммер марки <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу считать переданным владельцу по принадлежности.
 
         Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья:                                      М.А.Гурова