Решение от 04 февраля 2014 года

Дело №2-439/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 февраля 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе:
 
    председательствующего судьи Хохлова И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Якубовскому Г.М о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее – истец, ОАО КБ «Пойдем!») обратился с вышеуказанным иском к ответчику Якубовскому Г.М. (далее – ответчик, Заемщик), которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивируют тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и Якубовским Г.М., истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты> в день на остаток суммы до полного погашения займа. Погашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 23 числа каждого месяца. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа Заёмщик обязуется уплачивать Банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.; проценты за пользование просроченным долгом <данные изъяты>.; пени по основному долгу <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам <данные изъяты>. С момента возникновения просроченной задолженности у Заемщика, сотрудники банка осуществляли неоднократно телефонные звонки с целью информирования его о возникновении просроченной задолженности. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. После этой даты осуществлялись выезды сотрудника службы безопасности Банка по адресу регистрации ответчика, проводились беседы с заемщиком и с контактными лицами о юридических последствиях в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий кредитного договора. Проведенные мероприятия результатов не дали. Ответчик свои обязательства по надлежащему погашению кредита, уплате процентов и пеней в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил.
 
    Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!», извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, подписанном представителем истца Шевченко А.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно), содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Якубовский Г.М. исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по кредитному договору признал в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> Последствия признания иска и принятия судом признания иска в части, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании иска в части приобщено к материалам дела. В отношении требования о взыскании пеней по основному долгу и просроченным процентам ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Истец ОАО КБ «Пойдем!» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КБ «Пойдем!» поставлено на учет в МРИ ФНС № по г.Москве, Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва ОАО КБ «Пойдем!» внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии <данные изъяты>, изменения № вносимые в устав ОАО КБ «Пойдем!». Внесенные решением Общего собрания акционеров ОАО КБ «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком Якубовским Г.М. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания срока кредита – ДД.ММ.ГГГГ.). Также Якубовским Г.М. заполнены заявления-анкеты на получение кредита.
 
    В соответствии с разделом Кредитного договора «Условия предоставления кредита» проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ. проценты начисляются по ставке <данные изъяты> в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется <данные изъяты> числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. В случае несвоевременного гашения Клиентом обязательства по Кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.1.3 Кредитного договора проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня его полного погашения.
 
    Согласно п.4.5 Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности Клиент уплачивает Банку пеню в размере, установленном в разделе «В» кредитного договора.
 
    Согласно п.4.6 Кредитного договора Банк производит погашение обязательств Заемщика по Договору в следующей очередности: (1) в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), (2) в оплату платы за кредит, (3) в погашение кредита.
 
    Согласно п.4.7 Кредитного договора в случае направления Банком Заемщику уведомления с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока, погашение обязательств Заемщика по Договору осуществляется в следующей очередности: (1) в погашение кредита, (2) в возмещение расходов Банка по получению исполнению (включая государственную пошлину и иные расходы), (3) в возмещение процентов за кредит.
 
    Одновременно с подписанием Кредитного договора сторонами подписан график платежей по кредиту (начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный платеж в размере по <данные изъяты>., кроме последнего) с указанием сумм, подлежащих зачислению в погашение основного долга и в погашение процентов за пользование кредитом.
 
    Кредит в размере <данные изъяты>. был фактически предоставлен Якубовскому Г.М. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по ссудному счету Якубовского Г.М. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и выдан ему на руки в кассе банка (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность. Согласно расчету истца сумма неисполненных ответчиком денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из которых:
 
    -основной долг <данные изъяты>., в том числе просроченный <данные изъяты>.;
 
    -проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, в том числе просроченные <данные изъяты>;
 
    - проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>.;
 
    - пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.;
 
    - пени по просроченным процентам – <данные изъяты>
 
    Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил.
 
    Согласно уведомлению банка № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику необходимо погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. просроченную задолженность в полном объеме. В ином случае указанное уведомление является требованием Банка о досрочном возврате выданного кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в тот же срок.
 
    По настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик возражений против иска не представил, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признал в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>. Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком в части вышеуказанных требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Оснований для не принятия признания иска ответчиком в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>. суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска в указанной части принято ответчиком самостоятельно и добровольно, без давления и принуждения, после разъяснения последствий совершения данного юридически значимого действия.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком в части требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>., и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ удовлетворить исковые требования «Пойдем!» к Якубовскому Г.М. о взыскании вышеуказанной задолженности в полном объеме.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с разделом Кредитного договора «Условия предоставления кредита» в случае несвоевременного гашения Клиентом обязательства по Кредитному договору Клиент обязуется уплатить Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).
 
    Согласно расчёту, представленному истцом в судебное заседание неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> пени по просроченному основному долгу +<данные изъяты> пени по просроченным процентам).
 
    Вместе с тем, суд считает, что неустойка, предусмотренная условиями Кредитного договора явно несоразмерна условиям нарушенного ответчиком обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ под «неустойкой (пеней, штрафом)» признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Оценивая размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в силу следующего.
 
    Исходя из норм ст.ст.421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).
 
    С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от 21.12.2000 года № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У, с 14.09.2012 года установлен размер учётной ставки рефинансирования равной 8,25% годовых.
 
    Следовательно, размер процентов составляет <данные изъяты> в день.
 
    В соответствии с разделом Кредитного договора «Условия предоставления кредита» в случае несвоевременного погашения Клиентом обязательств по Кредитному договору Клиент обязуется уплатить Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что размер рассчитанной неустойки является несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки рассчитанной истцом и равной <данные изъяты> исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшить в <данные изъяты> (<данные изъяты>), возложив на ответчика Якубовского Г.М. обязанность по выплате в пользу Банка неустойки в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, общая сумма подлежащих удовлетворению исковых требований составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Якубовскому Г.М о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Якубовского Г.М в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность в размере <данные изъяты>., из которых:
 
    <данные изъяты> – сумма основного долга;
 
    <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты> - проценты за пользование просроченным основным долгом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - <данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Якубовскому Г.М – отказать.
 
    Взыскать с Якубовского Г.М в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014 года.
 
    Судья И.Н.Хохлов