Решение от 04 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Георгиевск                            «04» февраля 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
 
    при секретаре Сухаревой К.В.,
 
    с участием истца Берлизовой Л.В. и ее представителя Типишевой И.А. на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлизовой Л.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по составлению экспертного заключения, расходов по оплате услуг представителя и расходов за составление доверенности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Берлизова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченной страховой выплаты в размере №
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной дороге «Кавказ» 371 км + № м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - № под управлением Берлизова Д.В. и № под управлением Арабян Х.А.
 
    В результате автомобилю № принадлежащему на праве собственности Берлизовой Л.В., причинены значительные технические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арабян Х.А., в результате нарушения им ПДД, что подтверждается материалами административного дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Макс» согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности №
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Берлизова Л.В. в лице своего представителя по доверенности Типишева А.В. известила филиал страховой компании ЗАО «МАКС» в г.Ставрополе о наступлении страхового случая и передала в страховую компанию все необходимые документы для страховой выплаты, с предоставлением своего автомобиля для осмотра, в установленный законом 5-дневный срок в целях установления характера повреждений транспортного средства.
 
    Согласно входящему документу вход. № от ДД.ММ.ГГГГ года, документы были приняты, но автомобиль потерпевшей в установленный 5-дневный срок страховщиком не осмотрен, страховая компания не выплачивала страховую выплату.
 
    Согласно п.2 ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» Берлизова Л.B. обратилась в ООО «Бюро независимой оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №
 
    Берлизова Л.В. уведомила страховщика в лице филиала в г.Ставрополе телеграммой ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется уведомление о вручении, на осмотр ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика не явился.
 
    Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки» ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа составляет № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителю страховщика в г.Ставрополе была вручена претензия о нарушении законодательства и выполнении обязательств по выплате страхового возмещения, ответа на день подачи искового заявления не поступило.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за невыплату в течение 30-дней страхового возмещения страховщик обязан выплатить неустойку в размере №.
 
    Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика согласно Закону о защите прав потребителей, составляет № рублей.
 
    Также считает подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере №
 
    В ходе судебного разбирательства полномочным представителем истца Берлизовой Л.В. – Типишевой И.А. исковые требования изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно истец просил взыскать с ответчика ЗАО «Макс» неустойку в размере №
 
    В обоснование заявления в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца указала, что в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «МАКС» выплатила Берлизовой Л.В. страховую выплату в размере № рублей, вследствие чего, истец отказывается от требований в части взыскания страховой выплаты, увеличивает требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и штрафа в размере № рублей.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная Страховая компания» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом направили суду возражения на исковое заявление Берлизовой Л.В.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Берлизовой Л.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ страхователь обязан выполнить условия договора страхования. В силу ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями) страховой суммой признается денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов), а также размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах ОСАГО.
 
    Согласно п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и т.д.
 
    В соответствии с Правилами ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей.
 
    Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной дороге «Кавказ» 371 км + 480 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № под управлением Берлизова Д.В. и № под управлением Арабян Х.А.
 
    В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему на праве собственности Берлизовой Л.В., причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан Арабян Х.А., гражданская ответственность застрахована ЗАО «МАКС»
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, другими материалами дела.
 
    Ответчиком ЗАО «Макс» данный случай признан страховым и в погашение ущерба истцу произведена страховая выплата, рассчитанная ответчиком на основании отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Мазда 626, стоимость ремонта с учетом износа составляет № рублей. Указанная сумма перечислена истцу Берлизовой Л.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании п.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из материалов дела следует, что заявление Берлизовой Л.В. с приложением документов на осуществление страховой выплаты принято ЗАО «Макс» ДД.ММ.ГГГГ вх.№, страховая выплата произведена платежным поручением от №
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание разъяснения, данные в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», при том, что договор страхования между ЗАО «Макс» и Берлизовой Л.В. заключен в целях личных бытовых нужд, и данный договор является отдельным видом отношений с участием потребителей, и установив подлежащую взысканию неустойку в размере №
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца Берлизовой Л.В. в судебном заседании представляла Типишева И.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Согласно расписке о получении денежных средств на представление интересов в суде, сумма вознаграждения представителя составляет № рублей.
 
    С учетом объема работы представителя, его участия в деле, количества заседаний и категории гражданского дела, суд находит сумму, затраченную на оплату услуг представителя Типишевой И.А., завышенной и полагает взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Берлизовой Л.В. сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере № рублей, в остальной части требований о взыскании расходов на представителя в размере № рублей отказать.
 
    С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании документально подтвержденных расходов за проведение независимой оценки в размере № рублей, и расходов по оплате доверенности в размере № рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Берлизовой Л.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки в размере № – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Берлизовой Л.В. неустойку в размере №
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа в размере № рублей - истцу Берлизовой Л.В. отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере № рубля.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина