Дата принятия: 04 февраля 2014г.
К делу № 2 – 135/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2014г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Вольновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агропромышленная компания «Маяк» к Кульчицкому Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами и возврате арендуемого имущества,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с Кульчицкого П.Н., в пользу ООО «Агропромышленная компания «Маяк» сумму основного долга по арендной плате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. Обязать Кульчицкого П.Н. вернуть ООО «Агропромышленная компания «Маяк» имущество, являющееся предметом договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 июля 2013 года, а именно: TOYOTA CAMRY, 2009 года выпуска, государственный №, VIN №, двигатель №, свидетельство о регистрации ТС 23 ТС 439278, черного цвета, в количестве 1 шт.
Представитель истца по доверенности Жуков В.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела, извещался неоднократно надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается в суд по истечении срока хранения на почте.
Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, а так же с заявлением об отложении слушания дела или согласии слушать дело в его отсутствие в суд не обращался.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства, является неявка ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от 16 августа 2012 г. ООО «Агропромышленная компания «Маяк» объявлено несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Агропромышленная компания «Маяк» утвержден Рыбаченко Виктор Николаевич.
В соответствии со ст. 129 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
20 июля 2012г. между ООО «Агропромышленная компания «Маяк» в лице генерального директора Самодумова Вячеслава Евгеньевича, действующего на основании Устава и Кульчицким Павлом Николаевичем, Паспорт: 4406 №, выдан отделом ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане 18.05.2007г., действующим от своего имени, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Агропромышленная компания «Маяк» - арендодатель передал Кульчицкому Павлу Николаевичу - арендатору во временное владение и пользование следующее имущество по акту приема-передачи:
- TOYOTA CAMRY, 2009 года выпуска, государственный №, VIN №, двигатель №, свидетельство о регистрации ТС 23 ТС 439278, черного цвета, в количестве 1 шт.
Арендная плата по договору составляет <данные изъяты>) рублей в месяц и выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.
На сегодняшний день имеется задолженность по уплате арендных платежей арендатором.
С 20 июля 2012г. (с даты заключения договора аренды и передачи имущества в аренду по акту приема-передачи) по 31 декабря 2013г. задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за просрочку в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование денежными средствами на 31 декабря 2013 г. составил <данные изъяты>., согласно прилагаемого расчета.
Таким образом, задолженность Кульчицкого Павла Николаевича перед ООО «Агропромышленная компания «Маяк» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.07.2012г., за период с 20 июля 2012г. по 31 декабря 2013г. составляет <данные изъяты>.
Выплата сумм арендной платы произведена не была, что является грубым нарушением положений договоров аренды и дает арендатору право требовать расторжения договора на основании п.п.3 п. 1 ст. 619 ГК РФ.
Истцом была направлена Претензия к Ответчику (от 27 ноября 2013 г.), в которой Истец требовал в срок до 01 декабря 2013г. вернуть ООО «Агропромышленная компания «Маяк» имущество, являющееся предметом договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 июля 2012г., а также перечислить сумму задолженности по уплате арендной платы за период с 20 июля 2012г. по 01 декабря 2013г. Однако Ответчик данные требования не выполнил.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Суд считает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Агропромышленная компания «Маяк» к Кульчицкому Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами и возврате арендуемого имущества - удовлетворить.
Взыскать с Кульчицкого Павла Николаевича, в пользу ООО «Агропромышленная компания «Маяк» сумму основного долга по арендной плате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Обязать Кульчицкого Павла Николаевича вернуть ООО «Агропромышленная компания «Маяк» имущество, являющееся предметом договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 июля 2013 года, а именно: TOYOTA CAMRY, 2009 года выпуска, государственный №, VIN №, двигатель № №, свидетельство о регистрации ТС №, черного цвета, в количестве 1 шт..
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
