Решение от 04 февраля 2014 года

    Дело № 2-46/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
        Родниковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
 
    при секретаре: ФИО3,
 
    с участием
 
    представителя заявителя: ФИО4,
 
    лица, в отношении которого подано заявление: ФИО2,
 
    прокурора: ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 по <адрес> ФИО6 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2,
 
у с т а н о в и л :
 
        ФИО1 по <адрес> ФИО6 обратился в суд с указанным выше заявлением по тому основанию, что имеются правовые причины для установления ФИО2 дополнительных ограничений по административному надзору, установленному ранее судебным решением.
 
        В судебном заседании по делу представитель заявителя, заявление поддержал, суду пояснил, что ФИО2 осужден Родниковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 г. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, встал на профилактический учет в ФИО1 по <адрес>. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор с перечнем ограничений на срок 2 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, за время нахождения под административным надзором, в течение 2013 г., ФИО2 были совершены два административных правонарушения, а именно против общественной безопасности и порядка ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Изложенное, учитывая данные характеризующие ФИО2, а также совершение им тяжкого преступления и суть административных нарушений, является основанием для установления в отношении него дополнительного ограничения, указанного в заявлении.
 
        ФИО2 суду пояснил, что с заявлением согласен, возражений по существу заявления, не имеет.
 
        Заслушав представителя заявителя, ФИО2, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
        Согласно приговору Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 г. лишения свободы. Согласно сведениям, представленным заявителем, ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
 
    Согласно решению Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор на срок 2 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с перечнем административных ограничений, в том числе: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту регистрации.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток по ч.1 ст.20. 1 КоАП РФ, а именно – мелкое хулиганство.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 4 суток по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно – мелкое хулиганство.
 
    Согласно характеристики с места жительства ФИО2, он характеризуется удовлетворительно, по месту работы в употреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб по месту работы и в ФИО1 по <адрес> на ФИО2 не поступало.
 
    В соответствии с положениями ч.3 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора …. с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений…….на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, объектом посягательств которых является право собственности граждан; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в целом характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место работы, суд считает заявление ФИО1 по <адрес> подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд считает, что установление ФИО2, того дополнительного ограничения, которое указано в заявлении необходимо в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление ФИО1 по <адрес> ФИО6 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2, удовлетворить.
 
        Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, по административному надзору, установленному в отношении него решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.:
 
    - обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: /Е.В.Минакова/