Дата принятия: 04 февраля 2014г.
№2-123/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 4 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Клименкова А.А. к Нефедову И.Д. о возмещении ущерба,
установил:
Клименков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Нефедову И.Д. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истец указал, что <дата> в 13 часов 15 минут на 35 км автодороги «Сыктывкар–Ухта» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>», собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Нефедов И.Д., управлявший названным автомобилем в момент столкновения транспортных средств. Ответчик вину в причинении ущерба транспортному средству признал полностью, в связи с чем, между сторонами заключено соглашение о возмещении Нефедовым И.Д. стоимости утраченного автофургона, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и не возмещает истцу причиненный ущерб в добровольном порядке. С учетом указанных обстоятельств истец Клименков А.А. просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>
Истец Клименков А.А, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.
Представитель истца Клименкова А.А. Ревако П.М., уполномоченный соответствующей доверенностью, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик, управляя транспортным средством, собственником которого является истец, совершил столкновение с транспортным средством под управлением Б. Размер причиненного истцу ущерба установлен независимым оценщиком и определен в <данные изъяты>. Учитывая, что истцом реализованы годные остатки транспортного средства, а также Нефедовым И.Д. произведена частичная оплата в счет возмещения ущерба, на день рассмотрения дела долг ответчика пред истцом составляет <данные изъяты>. Кроме того, представитель просил о взыскании стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Нефедов И.Д., ссылаясь на тяжелое материальное положение своей семьи, с требованиями истца согласился, признав их в полном объеме, указав, что, действительно, является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца причинен ущерб. Размер ущерба, равно как и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что <дата> на 35 км автодороги «Сыктывкар–Ухта» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Нефедова И.Д. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Б.
Как следует из административного материала, Нефедов И.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты>», в нарушение п.9.10., 10.1 Правил дорожного движения в РФ не учел скорость движения, необходимый боковой интервал, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Постановлением № от <дата> Нефедов И.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, собственником которого является истец, на основании доверенности управлял ответчик Нефедов И.Д. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Согласно произведенной оценки рыночной стоимости транспортного средства, выполненной ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки, то есть автофургона марки <данные изъяты> за вычетом восстановительной стоимости составляет <данные изъяты>
Как следует из материалов дела <дата> между Клименковым А.А. и Нефедовым И.Д. заключено соглашение, по условиям которого последний, признав свою вину в причинении ущерба, обязался в счет возмещения стоимости утраченного автофургона выплачивать Клименкову А.А. ежемесячно до 11 числа каждого месяца по <данные изъяты> до полного погашения рыночной стоимости автофургона в размере <данные изъяты>
Впоследствии <дата> сторонами заключено дополнение к соглашению от <дата>, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что сумма, подлежащая к возмещению Нефедовым И.Д. в размере <данные изъяты> в рамках соглашения от <дата>, подлежит уменьшению на <данные изъяты> и в дальнейшем сумма подлежащая возмещению составляет <данные изъяты>
Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании установлено, что ответчиком в счет возмещения ущерба произведена частичная оплата на общую сумму в размере <данные изъяты>
Указанные выше обстоятельства ответчиком Нефедовым И.Д. в судебном заседании не спаривались.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, так как ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.
Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суду следует исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба имуществу истца подтверждено материалами гражданского и административного дел и самим ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав обстоятельства дела и предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба виновными действиями ответчика, выразившегося в повреждении автомобиля, производстве оценки стоимости его восстановительного ремонта, при этом, истцом предоставлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие размер причиненного ему ущерба.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит нашедшим свое подтверждение факт причинения истцу ущерба в размере <данные изъяты> – ущерб транспортному средству, <данные изъяты> – стоимость услуг оценщика) виновными действиями ответчика Нефедова И.Д.
Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание приведенные выше нормы и установленные обстоятельства, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, и, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, с учетом приведенного положения Гражданского процессуального кодекса РФ, с Нефедова И.Д. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.173, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Клименкова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Нефедова И.Д. в пользу Клименкова А.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Нефедова И.Д. в пользу Клименкова А.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.А. Колесникова
Копия верна. Судья
