Решение от 04 февраля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 февраля 2014 года
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области ХАСАНОВА Л.В.,
 
    при секретаре Гридневой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыткина Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №_________ г. Котовска от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ г. Котовска Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2013 года Лыткин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Обратившись в суд с жалобой, Лыткин Н.Е. указал, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имело место, так как транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Припарковав свой автомобиль на придомовой территории дома №_________ по ул.Посконкина г.Котовска, он поднялся в квартиру своего друга, где употребляли вместе с ним спиртное. После употребления спиртного он пошел к месту своего жительства и встретил по дороге друга своей падчерицы ФИО3, с которым у них сложились неприязненные отношения. В процессе ссоры, возникшей между ними, ФИО3 попросили свою знакомую ФИО5 вызвать сотрудников ГИБДД и сообщить, что он (Лыткин ) якобы управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД пришли к выводу о том, что он управлял транспортным средством на основании свидетельских показаний, в то время как он каких-либо функций водителя не выполнял во время движения транспортного средства, а стоял около автомобиля. Просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Лыткин Н.Е. свою жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Одновременно дополнил, что вечером 16.11.2013года он на своем автомобиле приехал к дому №_________ по ул.Посконкина г.Котовска, припарковал автомобиль и пришел к знакомому ФИО4, с которым употребляли спиртные напитки. После этого он пошел домой и внизу у подъезда встретил знакомого своей падчерицы ФИО16 - ФИО3. Между ними и Лыткиным сложились неприязненные отношения из-за имущества, оставшегося после смерти матери его падчерицы. Возле подъезда началась словесная ссора между ним и ФИО3, в ходе которой ФИО3 попросил свою знакомую ФИО5 вызвать сотрудников ГИБДД, так как он (Лыткин) якобы управляет в состоянии опьянения транспортным средством. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он стоял у своего автомобиля. Однако, автомобилем он не управлял. ФИО3 и ФИО5, которая также является подругой его падчерицы, оговорили его в виду сложившихся неприязненных отношений. Сотрудники ГИБДД сами не видели того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, со слов свидетелей, имеющих к нему неприязненные отношения, с их стороны это был разыгранный сценарий.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2013 года инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области ФИО9 в отношении Лыткина Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 ноября 2013года в 22 часа 40 минут на автодороге по ул.Посконкина г.Котовска Тамбовской области в районе дома №_________ Лыткин Н.Е. управлял транспортным средством - автомобилем марки "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак №_________, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    То обстоятельство, что Лыткин Н.Е. находился в указанное в постановлении об административном правонарушении время в состоянии алкогольного опьянения, сам Лыткин Н.Е. не оспаривает. Оспаривает факт управления им в это время транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Однако, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АДРЕС от 17.11.2013года (л.д. 2), протоколом АДРЕС от 11.11.2013года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2013года (л.д. 4-5), протоколом АДРЕС о задержании транспортного средства от 17.11.2013года ( л.д.6), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11.
 
    Представитель ГИБДД Сергунин В.А. пояснил суду, что в дежурную часть поступил звонок о том, что по двору дома №_________ улицы Посконкина движется автомобиль, за рулем которого находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. Когда во двор указанного дома подъехали сотрудники ГИБДД, Лыткин Н.Е. находился у транспортного средства, при этом сотрудник ГИБДД Кузнецов пояснял, что когда они подошли к правонарушителю, то положили руку на капот автомобиля, он был горячий, потом начали разбираться, потребовали документы, сразу никаких вопросов не было, но после того как определили степень алкогольного опьянения и пояснили, что последует лишение права управления транспортным средством, Лыткин отказался подписывать соответствующие документы.
 
    Сотрудники ГИБДД ФИО9 и ФИО10 показали, что во время патрулирования им поступил звонок от дежурного о том, что по АДРЕС у магазина <данные изъяты> движется автомобиль Шевроле Ланос, водитель которого находится, возможно, в состоянии алкогольного опьянения. Они незамедлительно выехали к магазину <данные изъяты> по ул. Посконкина. Через полминуты дежурный сообщил, что автомобиль находится уже на ул. Посконкина, №_________, и там происходит скандал. Когда они подъехали, около автомобиля было много народу, обстановка была накаленная, все ругались и спорили, в связи с чем был вызван дополнительный наряд полиции. Около автомобиля был Лыткин, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, молодой человек, девушка по фамилии ФИО5, которая сказала, что Лыткин чуть не проехал ей по ноге. Во время скандала Лыткин решил уехать на задней передаче, дверь была открыта, она держала дверь, и он чуть не проехал вместе с ней. Эти обстоятельства пояснили и другие свидетели. Лыткин пояснил им, что автомобиль с шести вечера стоит припаркованный, а они, положив руку на капот автомобиля, почувствовали, что он теплый. Это означает, что автомобиль недавно двигался. Кроме того, автомобиль не мог быть поставлен на стоянку, потому что все автомобили стояли на стоянке в ряд, а Лыткин автомобиль поставил так, что загородил всем возможность движения. Сотрудники ГИБДД предложили Лыткину пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования, которое показало, что Лыткин находился в состоянии опьянения, в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении. Но Лыткин отказался получать и подписывать все составленные документы, так как пояснял, что автомобилем он не управлял, а алкоголь употреблял после того, как поставил автомобиль на стоянку.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 16.11.2013 года примерно в 23 часа он на своем автомобиле стоял во дворе дома № №_________ по ул. Посконкина г.Котовска, когда во двор на автомобиле Шевроле Ланос приехал Лыткин. Через некоторое время между Лыткиным и парнями, находившимися во дворе, началась ссора, потом приехали сотрудники ГИБДД. Он подошел к месту ссоры, и почувствовал, что от Лыткина исходит запах алкоголя. Потом он отошел от места ссоры и через некоторое время услышал как машина «зарычала». Раньше водителя автомобиля Шевроле Ланос он никогда не видел, никаких неприязненных отношений между ними не было.
 
    Свидетель ФИО5 пояснила суду, что 16 ноября 2013года она пришла в гости к своей подруге ФИО16 – падчерицы Лыткина, поскольку та приехала из АДРЕС. Они сидели и разговаривали. ФИО16 с её телефона позвонила Лыткину, и они долго ругались между собой. Потом Лыткин приехал к дому и ФИО16 муж спустился вниз, чтобы поговорить с ним. ФИО16 попросила её спуститься вниз, чтобы они не поругались, не подрались. Она спустилась, увидела, что Лыткин Н.Е. и ФИО16 муж ругались, выясняли отношения, она начала успокаивать обоих, но из этого ничего хорошего не получилось. От Лыткина исходил запах алкоголя. ФИО16 муж взял телефон у Лыткина Н.Е., а тот сидел за рулем в машине, куда-то собирался ехать, сильно ругался. Она подошла к машине, к водительской двери, начала успокаивать, просила Лыткина успокоиться, а он начал трогаться вместе с ней, проехал немного, но потом быстро остановился, вышел из машины, в связи с чем, она сильно испугалась. После этого она вызвала сотрудников полиции и ДПС, которым сообщила, что Лыткин управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Никаких оснований его оговаривать у неё не имеется.
 
    Свидетели ФИО7 и ФИО11, присутствовавшие на составлении протокола об административном правонарушении и других необходимых документов в качестве понятых пояснили суду, что Лыткин поставил свою подпись только под результатами медицинского освидетельствования, от подписи в других документах и дачи пояснений он отказался. Также они пояснили, что автомобиль Лыткина располагался во дворе дома №_________ улицы Посконкина г.Котовска таким образом, что препятствовал выезду других автомобилей, поскольку он перегородил им всем выезд, поставив машину поперек ряда припаркованных автомобилей.
 
    Представленные мировому судье доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с изложенным суд находит необоснованными доводы жалобы Лыткина Н.Е. о том, что он не управлял 16 ноября 2013года примерно в 23-40 час. принадлежащим ему автомобилем Шевроле Ланос в состоянии опьянения.
 
    Мировым судьей также дана оценка доводам Лыткина Н.Е. о заинтересованности допрошенных в судебном заседании свидетелей в исходе дела, и мировой судья правильно пришел к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются идентичными, последовательными, согласованными между собой, подтверждаются письменными материалами дела. При этом свидетель ФИО12 и Лыткин Н.Е. между собой незнакомы. ФИО5 пояснила, что неприязненных отношений между нею и Лыткиным Н.Е. не имеется, конфликтов между ними не было. При таких обстоятельствах свидетельские показания могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Освидетельствование Лыткина Н.Е. было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года № 475.
 
    Таким образом, дело было рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, обладающих признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являющимися достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Лыткина Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Лыткину Н.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2013года не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №_________ г. Котовска Тамбовской области от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лыткина Н.Е. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья Л.В.Хасанова