Дата принятия: 04 февраля 2014г.
№12-19/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Томск 04 февраля 2014 года
Судья Кировского районного суда г.Томска Корнеева Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Жирнова Д.И. /________/года рождения, уроженца /________/, проживающего по /________/ г.Томске, по жалобе Жирнова Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД №778603 от 02.01.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, которым постановлено: «Привлечь Жирнова Д.И. к административной ответственности за нарушение п.1.3 ПДД РФ по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИДПС роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО 70 ПД №778603 от 02.01.2014 Жирнов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
В соответствии со ст.12.19 ч.2 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Жирновым Д.И. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что санкция ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, вместе с тем постановление мотивированного решения относительно выбора размера наказания не содержит. Назначенный в максимальном размере административный штраф не обоснован, так как по делу не установлены обстоятельства отягчающие административную ответственность.
В судебное заседание Жирнов Д.И. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в суд не предоставил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом кодекс не содержит оговорок о необходимости уведомления лица каким-либо определенным способом, по смыслу закона это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.
Судебное извещение было направлено по адресу, указанному Жирновым Д.И. в жалобе (л.д.23), а также в протоколе и постановлении об административном правонарушении.
Судебная повестка не была вручена, возвращена ввиду истечения срока хранения.
Кроме того, Жирнов Д.И. был извещен о месте и времени рассмотрения дела лично по телефону, указанному им в деле, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.
В соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном производстве может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайств об отложении дела не поступало.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Считаю, что административное дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая, что КоАП РФ предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ), в данном случае, считаю, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, доводы Жирнова Д.И. изложены в жалобе, новых возражений не поступало.
Таким образом, судьей не усматривается исключительных обстоятельств для отложения рассмотрения дела.
Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, приходит к следующему.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из постановления 70 ПД №778603 от 02 января 2014 года, правонарушение выразилось в том, что Жирнов Д.И., не выполнил требования дорожного знака 8.17 (парковка для инвалидов) осуществил стоянку в зоне действия знака.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст.12.19 ч.2 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Каких - либо конкретных обоснований, по которым постановление является незаконным, жалоба Жирнова Д.И. не содержит, протокол об административном правонарушении выполнен в соответствии со ст.28.2. КоАП РФ уполномоченным лицом.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Жирнова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, нашла подтверждение при рассмотрении дела, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 70АБ№423584 от 02.01.2014; постановлением 70 ПД №778603 от 02 января 2014 года. Оснований не доверять предоставленным материалам у суда нет.
Вместе с тем, при назначении наказания за совершенное административное правонарушение, инспектором ДПС не учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако при назначении наказания инспектор не мотивировал назначение административного штрафа в максимальном размере, не указав отягчающих обстоятельств, не обосновал назначение наказания Жирнову Д.И. в указанном размере.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление 70 ПД №778603 от 02 января 2014 года по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Жирнова Д.И. законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, однако учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы имеются основания изменения размера наказания - суммы штрафа до 3000 рублей.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Жирнова Д.И. удовлетворить частично, постановление № 70 ПД №778603 от 02 января 2014 года ИДПС роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД в отношении Жирнова Д.И. о назначении административного наказания изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в остальной части оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья: подпись Т.С. Корнеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
