Решение от 04 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Нерчинский районный суд Забайкальского края
 
    В составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.
 
    при секретаре Сахиевой Е.В.
 
    с участием истца Степановой И.Г.
 
    представителя ответчика Коловой Л.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в гНерчинске 04 февраля 2014 года материалы гражданского дела № 2-248 по иску Степанова И.Г. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению » Детский сад общеразвивающего вида №10» г Нерчинска    о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязательства
 
Уста н овил:
 
    Истец Степанова И.Г. работающая в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении » Детский сад общеразвивающего вида №10» г Нерчинска    обратилась в суд с вышеназванным иском выдвинув требование о взыскании с ответчика недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда) ссылаясь на следующие обстоятельства : при начислении заработной платы районный коэффициент(40%) и процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) начисляются ей от оклада, а не от МРОТ, который с 01 января 2013г. установлен, в размере -- рублей, в соответствии с дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальном размере оплаты труда в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года с 01 июля 2013 года -- рублей, компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязательства. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда -- рублей, недоначисленную и не дополученную сумму за период с сентября 2013г. по ноябрь 2013г. включительно, обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение » Детский сад общеразвивающего вида №10» г Нерчинска    производить начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.
 
    Дело рассмотрено по существу.
 
    В судебном заседании истец Степанова И.Г. поддерживая исковые требования уточнила, что просит взыскать с ответчика недоначисленную и не дополученную заработную плату за период с сентября по ноябрь 2013 года включительно в сумме --, согласившись с представленным расчетом представителя ответчика, кроме того взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме -- рублей, обязать ответчика с 01 декабря 2013 года производить начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.
 
    Представитель ответчика по должности Колова Л.С. исковые требования истца признала частично, пояснив, что начисление и выплата заработной платы производится согласно штатного расписания и трудового договора. При рассмотрении требований Степановой И.Г. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года арифметически верны следующие суммы – сентябрь- --, октябрь---, ноябрь --. всего сумма – --. Начисление заработной платы в настоящее время производится правильно, однако выплата не производится так как нет денежных средств.
 
    Как установлено из представленных истцом документов она работает в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении » Детский сад общеразвивающего вида №10» г и проживает в г. Нерчинск Забайкальского края и следовательно имеет право на начисление районного коэффициента 40%, в соответствии со сведениями о трудовом стаже имеет право на выплату надбавки за непрерывный стаж работы (30%).
 
    Как утверждала истец и данное обстоятельство установлено из представленных истцом расчетных листов при расчете заработной платы районный коэффициент (40%)и надбавка за непрерывный стаж работы (30%) начислялись истцу на оклад.
 
    Вместе с тем Федеральным законом от 03 декабря 2012г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013г. в сумме -- рублей в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальном размере оплаты труда в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года с 01 июля 2013 года -- рублей.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 133 ТК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в части 1 статьи 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному ч.3 ст.133 ТК РФ.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии с положениями ст.146, ст.147, ст.148 ТК РФ сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст.135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок ( ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
 
    В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда.
 
    Но при начислении заработной платы истцу работодатель должен был начислять при отработке полностью нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в Читинской области ( в настоящее время Забайкальский край) от МРОТ, а не от оклада.
 
    Следовательно утверждение истца, что начисление заработной платы производилось без учёта вышеприведенных норм является обоснованным и принимается судом во внимание.
 
    Обсудив требования истца о взыскании не дополученной и не выплаченной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2013г., принимая во внимание сведения о выплаченных истцу суммах суд, при отсутствии со стороны истца мотивированного возражения по представленным представителем ответчика Коловой Л.С. расчётам, принимая во внимание, что расчёты произведены специалистом- бухгалтером признаёт данные расчёты арифметически верными и считает, что за период с сентября по ноябрь 2013 года недоначисленная и не выплаченная сумма составляет 1718 рублей 62 коп.
 
    При установленных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении требований истца и присуждает к взысканию указанную суммы с ответчика, поскольку действия работодателя по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ( без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%)) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. -- руб, в соответствии с дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальном размере оплаты труда в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года с 01 июля 2013 года -- рублей являются незаконными.
 
    Проверив обоснованность требований истца об обязывании ответчика выплатить взысканную сумму в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, суд находит данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как не соответствует положениям ст. 206 ГПК РФ в соответствии с которой, в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности выплатить взысканную сумму в течение месяца после вступления решения суда в законную силу удовлетворено быть не может.
 
    Поскольку действия работодателя по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ( без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%)) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. в сумме -- рублей в месяц (статья 1 в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ), в Забайкальском крае с 01 июля 2013г. -- руб. являются незаконными, а обязанность по правильному начислению заработной платы несёт работодатель суд принимает решение и об удовлетворении требования истцов в соответствии, с которым на работодателя возлагается обязанность выплачивать в пользу истцов при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. – с 01 января 2013г. -- руб., с 01 июля 2013г. -- руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», или в региональное соглашение или прекращения трудовых отношений. Удовлетворение иска в данной части требований отвечает интересам истцов, способствует наиболее полной защите трудовых прав истцов и исключает возможность последующего нарушения права. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012г. в п.2.4.1 внесены изменения, в соответствии с которыми для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края с 01 июля 2013г. размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае установлен в размере -- руб.
 
    Обсудив требование истца о взыскании с ответчика в    компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во     всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
 
    Поскольку факт неправомерных действий ответчика ( не правильное начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы) установлен суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения трудовых прав.
 
    Вместе с тем у суда нет оснований согласиться с суммой компенсации, о взыскании которой просит истец. Размер компенсации должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам при которых причинен моральный вред, а так же отвечать требованиям разумности и справедливости. Заявив требование о взыскании с ответчика -- рублей истец не представила суду достаточных доказательств того, что она понесла столь значительные моральные страдания в связи с действиями ответчика, не обосновала и не аргументировала свои требования в данной части в суде.
 
    Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца -- рублей и отказать в остальной части требований, поскольку оснований к взысканию суммы в большем размере не установлено, а истцом доказательств к этому не представлено.
 
    Так как истец по делу была освобождены от уплаты государственной пошлины- суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере пропорциональном удовлетворенной части требования по требованию имущественного характера в сумме -- рублей, по требованию не имущественного характера -- рублей, что в сумме составляет -- рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение судом принято с соблюдением требований ст.196 ГПК РФ –по заявленным истцом требованиям с учётом внесенных ею изменений.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Степанова И.Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению » Детский сад общеразвивающего вида №10» г Нерчинска    о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязательства удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения » Детский сад общеразвивающего вида №10» г Нерчинска в пользу Степанова И.Г. недоначисленную и не выплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года в сумме --, компенсацию морального вреда в сумме -- рублей, итого сумму --, в остальной части требований отказать.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение » Детский сад общеразвивающего вида №10» г Нерчинска выплачивать с 01 декабря 2013 года в пользу Степанова И.Г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. -- руб., в соответствии с дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальном размере оплаты труда в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года с 01 июля 2013 года -- рублей с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или прекращения трудовых отношений.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения » Детский сад общеразвивающего вида №10» г Нерчинска государственную пошлину в сумме -- рублей.
 
    Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                                                            Председательствующий, судья
 
    Решение не вступило в законную силу