Решение от 04 февраля 2014 года

Дело № 2-91/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 04 февраля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Д.О. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, применений последствий недействительности ничтожной сделки и возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ефимов Д.О. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата ответчиком исполненного истцом по недействительной части договора № от --.--.----. в размере х руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере х руб., компенсацию морального вреда в размере х рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № от --.--.----. о предоставлении кредита на сумму х рублей сроком на потребительские нужды. Условиями кредитного договора была предусмотрена единовременная комиссия за оплату страховой премии в размере х рублей. Считает кредитный договор в части оплаты единовременной комиссии за личное страхование в размере х рублей недействительным по следующим основаниям. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, ответчиком включено условие о взимании с заемщика платы за личное страхование, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами Банка за весь срок кредитования, с включением суммы оплаты в сумму выдаваемого кредита. Включение в договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за личное страхование, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. Включение в договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за личное страхование, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора. Нормами ГК РФ, Законом РФ «О банковской деятельности», иными федеральными законами указанные комиссии не предусмотрены, применительно к п. 1 ст. 16 ЗоЗПП действия банка по взиманию единовременной комиссии за личное страхование не основаны на законе и ущемляют права потребителей. С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес банка претензию от --.--.----. с требованием устранить недостатки оказанной услуги и вернуть х рублей, незаконно удержанных по договору. Банк оставил претензию без удовлетворения. С ответчика также подлежит взысканию неустойка, с момента истечения срока, установленного в претензии, размер которой составляет х рублей. Кроме того, когда ему стало известно о незаконности включения комиссий в кредитный договор, он испытал моральное потрясение в связи с тем, что банк воспользовался его правовой незащищенностью и слабой осведомленностью в области законодательства. Оценивает причиненный моральный вред на сумму х рублей. Просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец Ефимов Д.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.16, 64).
 
    В судебное заседание представитель истца Гордиенко К.С., действующая на основании нотариальной доверенности № от --.--.----. сроком на 1 год, не явилась, о дне слушания извещена лично, повесткой под расписку. Согласно заявления просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Кодинцев Е.В., действующий по доверенности № от --.--.----. сроком на 6 месяцев, против иска возражал, представил суду отзыв на иск (л.д. 23-26).
 
    Суду пояснил, что банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования, заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования жизни заемщика и собственноручно подписал заявление на страхование. Договором установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. Данная информация также указана в заявлении на страхование. Банк не является стороной договора страхования, а лишь информирует заемщиков об услугах страхования. Информация о страховых взносах указана в кредитном договоре не как условие предоставления кредита, а всего лишь как сведения о том, что в случае заключения договоров страхования со страховщиками банк перечислит страховщикам страховые взносы. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком. Истец при заключении договора сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставленных банком в кредит. Банк на основании заявления истца перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением. Истец ошибочно полагает, что банк взял с него плату, в то время как банк отдал свои деньги за истца в страховую компанию. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же как в п. 3.1.5 кредитного договора клиент, подписав данный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. На основании изложенных доводов банк также возражает против взыскания пени и штрафа. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных Ефимовым Д.О. исковых требований.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно действующему законодательству, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, возникающие по данным договорам правоотношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец Ефимов Д.О., обращаясь в суд с иском, ссылается на нарушение банком его прав как потребителя, указывает, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, --.--.----. между Ефимовым Д.О. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме х рублей, (включающий плату за подключение к программе страхования в размере х рублей), под х % годовых на потребительские цели (л.д. 10-11).
 
    Согласно п. 3.1.5 кредитного договора Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере х руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика.
 
    Пунктом 3.2.1 данного договора установлено, что клиент обязуется уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.
 
    Из имеющихся в материалах дела Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), утвержденных приказом от --.--.----., с которыми истец был ознакомлен при заключении кредитного договора (л.д. 28-45, раздел 7, л.д. 43), следует, что программа страхования — программа, в рамках которой банк с согласия клиента заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента, страховыми рисками по которому являются смерть по любой причине и установление инвалидности I или II группы (с ограничением способности к трудовой деятельности II или III степени) по любой причине или смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, в зависимости от Правил страхования соответствующей страховой компании (п.7.1); услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию (п.7.2.1); услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о Карте (п.7.2.2).
 
    --.--.----. Ефимов Д.О. при получении кредита в Банке обратился с заявлением о заключении с ООО «<данные изъяты>» договора страхования жизни заемщиков кредита с уплатой страховой премии путем перечисления с его расчетного счета в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 49). В тексте данного заявления, а также в самом кредитном договоре указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита. Своей подписью под данным заявлением истец подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями кредитования, в том числе и с условием кредитного договора, где в п.3.1.5 в качестве обязательств Банка, как стороны по договору предусмотрена его обязанность по перечислению суммы страхового взноса Страховщику (л.д. л.д. 10-11, 49).
 
    Факт подписания заявления о добровольном страховании, договора страхования стороной истца не опровергнут.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    Согласно ст. 329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как болезнь, инвалидность или смерть заемщика.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Относительно оказания услуги по подключению к страхованию подлежат применению положения Гл.39 «Возмездное оказание услуг», где в п.1ст. 779 ГК сказано, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
 
    В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.
 
    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования.
 
    Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Положения кредитного договора, заключенного с Ефимовым Д.О., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования с ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с заявлением Ефимова Д.О. от --.--.----. о добровольном страховании, истец просил заключить между ним и ООО «СК <данные изъяты>» договор страхования жизни заемщиков. В указанном заявлении истец просил КБ «Ренессанс Капитал» перечислить с его счета страховую премию, подлежащую уплате по заключаемому им договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.
 
    Кроме того, истец имел возможность оплатить страховую премию любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, не включая стоимость страховой премии в сумму кредита.
 
    Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору (л.д. 49).
 
    Доказательств того, что Ефимову Д.О. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, стороной истца не предоставлено. Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, не ограничивалось.
 
    Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложила
 
    С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, Ефимову Д.О. оказана данная услуга, и с его счета списана страховая сумма, согласно условий заключенного договора страхования и кредитного договора. Стороной ответчика предоставлены в материалы дела доказательства перечисления банком страховой премии страховщику, в согласованном сторонами кредитного договора и договора страхования размере (л.д. 52, 53).
 
    Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Ефимов Д.О. ознакомлен, получил их на руки и полностью согласился, о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 54-55).
 
    Из чего следует, что на момент заключения договора, до момента выдачи кредита, Ефимову Д.О. была доведена полная информация о размере страховой премии в рублях и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента).
 
    Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была не понятна представленная ему банком информация о перечислении со счета часть кредита в размере х руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, и что кредитной организацией было отказано ему в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.
 
    Равно как и не представлено доказательств того, что при заключении договора --.--.----. Ефимов Д.О. был не согласен с этим условием и имел намерение внести в договор изменения.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    С учетом изложенного, включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку такое условие договора было согласовано сторонами, Ефимов Д.О. собственноручно подписал заявление о добровольном страховании жизни заемщиков кредита, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Доводы искового заявления об отсутствии полей, в которых бы истец мог поставить отметку о нежелании заключить договор, опровергаются материалами дела, в частности заявлением о добровольном страховании, из которого усматривается, что данная возможность у истца имелась, истец поставил отметку о не желании заключить договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика Кодинцева Е.В., представленной копии Агентского договора № от --.--.----., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 46-48), Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 28-45), договора страхования жизни заемщика кредита (л.д. 51), банк не является стороной страхования по договору страхования, заключенному между Ефимовым Д.О. и ООО «<данные изъяты>».
 
    Суд считает, что из текста кредитного договора и заявления на страхование не следует, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления кредита, то есть данная услуга является добровольной, и заемщик вправе был отказаться от нее, а решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование.
 
    Таким образом, данная услуга является добровольной, и заемщик вправе был отказаться от нее, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование, договор страхования является самостоятельной сделкой, а банк не является стороной договора страхования.
 
    Из вышеизложенного следует, что Ефимов Д.О. имел возможность отказаться от заключения договора страхования, заключив кредитный договор без заключения договора страхования, также мог заключить договор страхования с любой другой страховой компанией на свой выбор, путем самостоятельной оплаты страховых взносов, но он добровольно выразил желание заключить кредитный договор именно с возможностью получения кредита для оплаты, в том числе страхового взноса на личное страхование. Истец при получении кредита был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, собственноручно подписал свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на страхование, добровольно выбрал вариант заключения договора именно с возможностью получения кредита для оплаты страхового взноса на личное страхование, от страхования на случай потери работы добровольно отказался, уведомлен о том, что страхование не является обязательным и решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.
 
    Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не свидетельствует о навязывании истцу заключения договора страхования. Банк проинформировал истца о возможности такого страхования и возможности получения кредита на данные цели, а Ефимов Д.О. пожелал заключить договор страхования и получит кредит на выплату страхового взноса.
 
    Исходя из исследованных доказательств, суд находит, что отсутствуют правовые основания как для признания условий страхования условием, нарушающим права потребителя,так и для признания недействительным кредитного договора в части, применения последствий недействительности ничтожной сделки и возврате ответчиком денежных средств истцу.
 
    Поскольку исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате ответчиком истцу денежных средств по исполненной им недействительной части кредитного договора № от --.--.----., заключенного между Ефимовым Д.О. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), удовлетворению не подлежат, то и остальные требования истца – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению, т.к. данные требования являются производными от основного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ефимову Д.О. в удовлетворении заявленных исковых требований к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, применений последствий недействительности ничтожной сделки и возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.02.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.С. Шмакова