Дата принятия: 04 февраля 2014г.
гр.д. 2-270/14
Решение
Именем Российской Федерации
04 февраля 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Калиновского,
при секретаре Е.А. Костенюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудинова А.С. об обжаловании действий судебного пристава,
У С Т А Н О В И Л
Кудинов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава. В обоснование заявления указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России списаны в безакцептном порядке со счета заявителя денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству N №. Вместе с тем, заявитель утверждает, что ранее указанное исполнительное производство было прекращено, но постановление о прекращении исполнения исполнительного документа получено Сбербанком России только ДД.ММ.ГГГГ Кудинов А.С. ссылается на то, что списанные со счета денежные средства перечислены судебным приставом в счет взыскания исполнительского сбора. По мнению заявителя, действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора являются незаконными.
В связи с этим Кудинов А.С. просит действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по списании денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в счет исполнительского сбора незаконными и возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области обязанность возвратить Кудинову А.С. незаконно взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание Кудинов А.С., представитель лица, действия которого обжалуются, представитель ОАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). (ст. 441, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургский районный отдел службы судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ серии № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Саракташским районным судом Оренбургской области о взыскании с Кудинова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга в размере <данные изъяты> рубля.
На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Гордеевой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудинова А.С взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Кудинова А.С. Данным решением суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Гордеевой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № фактическим исполнением.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Кудинова А.С. Сбербанком России списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. Основанием для списания денежных средств явилось постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Гордеевой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из ответа ОАО «Сбербанк России» следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № поступило в банк только ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент списания денежных средств с банковской карты заявителя отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора в связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и окончанием исполнительного производства.
При этом причиной неправомерного списания денежных средств послужило непринятие судебным приставом-исполнителем мер по отзыву требования о списании денежных средств со счета заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления Кудинова А.С.
В соответствие с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах на судебного пристава подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Кудинова А.С. удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по списанию денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет исполнительского сбора незаконными.
Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области обязанность возвратить Кудинову А.С. незаконно взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014г.
Судья А.А. Калиновский
