Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«4» февраля 2014 года ст.Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Щетинина Д.А.,
при секретаре Хохлачевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Каргиной Татьяны Александровны на действия начальника ТП в <данные изъяты> МО УФМС России по Ростовской области в сл<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Каргина Т.А. обратилась в суд с заявлением на действия начальника ТП в <данные изъяты> МО УФМС России по Ростовской области в <данные изъяты> Каргина С.А.
Сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года начальником ТП в <данные изъяты> МО УФМС России по Ростовской области в <данные изъяты> Каргиным С.А. направлено уведомление о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ г., которым информировано, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № вынесенное в отношении неё, срок добровольной уплаты суммы административного штрафа истекает ДД.ММ.ГГГГ года, и что при неуплате штрафа в срок предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет рассматриваться вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и что в случае неуплаты штрафа ей предлагается прибыть ДД.ММ.ГГГГ года к 10 ч. 00 мин. по адресу ТП в <данные изъяты> МО УФМС России по РО в <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении.
Начальник ТП Каргин С.А. составил протокол №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении неё по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
После составления протокола, начальник ТП Каргин С.А., осуществил привод в здание мирового суда судебного участка №№ Шолоховского судебного района Ростовской области по адресу <адрес>, вместе с материалами дела.
Считает, что начальник ТП Каргин С.А. допустил ряд процессуальных нарушений, направил ей незаконное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, составил незаконный протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также допустил незаконное действие (бездействие) не прекратив производство по делу, а так же допустил не законный привод.
Указанные незаконные действия Каргина С.А. причинили ей нравственные страдания. Более того, является инвалидом второй группы.
В судебном заседании Каргина Т.А. доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить.
Начальник ТП в <данные изъяты> МО УФМС России по Ростовской области в <данные изъяты> Каргин С.А. в суде просил оставить жалобу Каргиной Т.А. без удовлетворения.
Выслушав доводы Каргиной Т.А., начальника ТП в <данные изъяты> МО УФМС России по Ростовской области в <данные изъяты> Каргина С.А., изучив материалы дела, суд считает, что заявление Каргиной Т.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом при рассмотрении заявления Каргиной Т.А. установлено, ДД.ММ.ГГГГ года начальником ТП в <данные изъяты> МО УФМС России по Ростовской области в <данные изъяты> Каргиным С.А. в отношении Каргиной <данные изъяты> был составлен протокол по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д.7). Данный протокол был направлен мировому судье судебного участка №№ Шолоховского судебного района Ростовской области для рассмотрения по существу.
Согласно ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка №№ Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении в отношении Каргиной Татьяны Александровны прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка №№ Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу 04.02.2014 года.
Доводы Каргиной Т.А. о том, что начальником ТП в <данные изъяты> МО УФМС России по Ростовской области в <данные изъяты> Каргиным С.А. был осуществлен в отношении её привод, являются необоснованными поскольку суду доказательств тому не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
Доводы Каргиной Т.А. о том, что начальником ТП в <данные изъяты> МО УФМС России по Ростовской области в <данные изъяты> Каргиным С.А. не рассмотрено её заявление являются необоснованными поскольку в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года заявление Каргиной Т.А. поступило в ТП в <данные изъяты> МО УФМС России по Ростовской области в <данные изъяты>.
Таким образом, срок рассмотрения заявления Каргиной Т.А. не истек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявителем в судебном заседании не представлено доказательств для взыскания с начальника ТП в <данные изъяты> МО УФМС России по Ростовской области в <данные изъяты> компенсации за потерю времени.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании заявителем не представлено тому доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление Каргиной Татьяны Александровны на действия начальника ТП в <данные изъяты> МО УФМС России по Ростовской области в <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.
Председательствующий
