Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 2-72-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Луковской М.И.,
при секретаре Денисовой И.В.,
с участием представителя истца Латонина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
04 февраля 2014 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Коваленко Л. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант» (далее КПК «Гарант») обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Коваленко Л.Ю. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...> - основная задолженность, <...> - сумма процентов из расчета <...> % годовых, <...> – до начисленные проценты <...>. Исковые требования обоснованы тем, что по условиям договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Коваленко Л.Ю., последней был предоставлен заем в сумме <...> на потребительские нужды на срок до <...> года. По пункту <...> договора займа <...> от <...> размер процентной ставки <...> % годовых. В соответствии с п.<...> договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. <...> КПК «Гарант» произвел остановку начисления процентов по займу с целью подачи искового заявления в судебные органы. Коваленко Л.Ю. было предложено добровольно до судебного разбирательства оплатить сумму остатка по займу в сумме <...> и проценты по займу в расчете на <...> в сумме <...>, а всего <...>. Согласившись с данным предложением Коваленко Л.Ю. произвела оплату по остановленному займу. <...>. Вследствие чего осталась задолженность по займу в сумме <...> и задолженность по процентам в сумме <...>. После чего Коваленко Л.Ю. уклоняется от уплаты задолженности. КПК «Гарант» считает правомерным доначислить компенсацию из расчета <...> % годовых на сумму остатка по займу, <...>
Таким образом, по состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...>, в том числе <...> – основная задолженность, <...> – проценты из расчета <...> % годовых, <...> – до начисленные проценты <...>. Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало.
В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика Коваленко Л.Ю. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...> - сумма основной задолженности, <...> -проценты из расчета <...> % годовых, <...> – доначисленные проценты <...> <...>
Ответчик Коваленко Л.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно возвращенному конверту повестка возвращена в связи с тем, что «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
Согласно договору займа <...> от <...>., заключенному между Кузбасским потребительским кооперативом граждан «Гарант» и Коваленко Л. Ю., последней предоставлен заем в сумме <...> сроком на <...> под <...>% годовых, которые обязалась возвратить в срок до <...> г.(л.д.8-9).
Согласно договору поручительства от <...>.(приложение к договору займа <...> <...>), заключенного между Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» и В., О., последние обязуются отвечать за исполнение Коваленко Л.Ю. обязательств по договору займа <...> от <...> Срок действия договора- до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа. (л.д.13-14).
Согласно справке-расчету займа на <...> по договору <...> от <...> задолженность по договору составляет <...>, проценты – <...>. (л.д.5).
Согласно карточке остановленного займа по договору <...> от <...> Коваленко Л.Ю. последний платеж был внесен <...> в сумме <...> (л.д.7).
<...>
Согласно заявлению-обязательству, <...> (л.д.11).
<...>
Суд заслушал представителя истца, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Гарант» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Заключение договора займа между Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» и Коваленко Л.Ю. на сумму <...> под <...>% годовых на <...> подтверждается письменным договором <...> от <...> г., заявлением-обязательством.
Согласно п.<...> договора займа <...> от <...> г., заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, который прилагается к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
В силу п.<...> договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации.
Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом, и не оспаривается ответчиком, следует, что всего к оплате определено задолженности - <...>, из них уплачено - <...>., итого задолженность составляет - <...>; начислено процентов за период с <...> по <...> ( <...> в размере <...>, с учетом уплаченной <...> года, <...> и <...> в сумме <...> конечный остаток процентов составляет <...>, а за период с <...> по <...> размер взыскиваемых процентов составляет <...>.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, являются правомерными.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей
Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <...>, суд считает правильным взыскать указанную сумму с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» с Коваленко Л. Ю., <...> сумму задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...>.
Взыскать с Коваленко Л. Ю. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья- подпись
Верно: Судья - М.И. Луковская
Секретарь - И.В. Денисова
Решение вступило в законную силу 05.03.2014 года.
Судья - М.И. Луковская
Секретарь - И.В. Денисова
