Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 2-94/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Петруниной Т.В.,
с участием истца Ф. и его представителя К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ООО «Строительная компания «Прогресс-Строй» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Ф. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная компания «Прогресс и К» заключен договор №.... об инвестировании долевого строительства (предварительный договор купли продажи-квартиры). Предметом данного договора является двухкомнатная квартира общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенная на шестом этаже (оси Бс1-Дс1; 6с1-8с1) в 99 квартирном 10-этажном жилом доме поз. 22а в Володарском районе г. Брянска, в микрорайоне №.... по <адрес>, стоимостью <сведения исключены> рублей. Им были внесены денежные средства в общей сумме <сведения исключены> рублей, т.е. свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о переводе долга № 6, согласно которого ООО «СК «Прогресс и К» переводит, а ООО «СК «Прогресс-Строй» принимает на себя исполнение обязательства по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестировании долевого строительства, заключенный между ООО «СК Прогресс и К» и ним. На его запрос, МУП «Брянскгорстройзаказчик» ответило, что 99 квартирный 10-этажный жилой дом поз. 22а в Володарском районе г. Брянска в микрорайоне №.... по <адрес> введен в эксплуатацию, и ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Брянскгорстройзаказчик» передало ООО «Строительной компании Прогресс-Строй» двухкомнатную квартиру №.... на 6-м этаже <адрес>. До настоящего времени Ф. правоустанавливающих документов на квартиру не получил. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., квартира №.... на 6-м этаже <адрес> уже продана и ее собственником является Г.. Таким образом, обязательства, установленные договором, ООО «СК «Прогресс-Строй» перед Ф. не выполнило, в связи с чем удержание ответчиком денежных средств, полученных в качестве оплаты за неисполненное обязательство, свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения. Просил взыскать с ООО «СК «Прогресс-Строй» в пользу Ф. сумму неосновательного обогащения в размере <сведения исключены> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя размере <сведения исключены> рублей.
В судебном заседании Ф. и его адвокат К. уточнили заявленные требования, просили признать договор инвестирования долевого строительства №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ф. и ООО «Строительная компания «Прогресс и К», недействительным, взыскать с ООО «СК «Прогресс-Строй» в пользу Ф. сумму неосновательного обогащения в размере <сведения исключены> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя размере <сведения исключены> рублей.
Ответчик – представитель ООО «СК «Прогресс-Строй» в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением вернулась обратно с отметкой «адресат отсутствует».
Согласно ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Статьей 118 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ООО «СК «Прогресс-Строй» указано по адресу: <адрес>, куда были направленные судебные извещения.
При таких обстоятельствах, суд считает ООО «СК «Прогресс-Строй» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и ООО «Строительная компания «Прогресс и К» заключен договор №.... об инвестировании долевого строительства (предварительный договор купли продажи-квартиры). Предметом данного договора является двухкомнатная квартира общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенная на шестом этаже (оси Бс1-Дс1; 6с1-8с1) в 99 квартирном 10-этажном жилом доме поз. 22а в Володарском районе г. Брянска, в микрорайоне №.... по <адрес>, стоимостью <сведения исключены> рублей.
По настоящему договору на истца возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик уступил право требования передачи квартиры, основанное на договоре об инвестировании.
Согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ Ф. по указанному договору инвестирования оплатил в общем размере <сведения исключены> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о переводе долга № 6, согласно которого ООО «СК «Прогресс и К» переводит, а ООО «СК «Прогресс-Строй» принимает на себя исполнение обязательства по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестировании долевого строительства, заключенный между ООО «СК Прогресс и К» и Ф..
При этом, ООО «СК «Прогресс и К» перевело на ООО «СК «Прогресс – Строй» долг в сумме <сведения исключены> рублей, оплаченных Ф. в качестве оплаты за указанную квартиру.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень правовых оснований и форм привлечения денежных средств граждан, связанных с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах.
Одновременно частью 2.1. статьи 1 указанного Федерального закона установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
Таким образом, закон содержит прямой запрет на привлечение денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов лицами, не являющимися застройщиками, в иной форме, чем предусмотрено ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
При таких обстоятельствах договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Ф. и ООО «Строительная компания «Прогресс и К» об инвестировании долевого строительства, является недействительным.
Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая оплаченный денежные средства, установленные договором в размере <сведения исключены> рублей, и соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика оплаченную истцом денежную сумму в размере <сведения исключены> рублей.
В настоящее время, 99 квартирный 10-этажный жилой дом поз. 22а в Володарском районе г. Брянска в микрорайоне №.... по <адрес> введен в эксплуатацию, и ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Брянскгорстройзаказчик» передало ООО «Строительной компании Прогресс-Строй» двухкомнатную квартиру №.... на 6-м этаже <адрес>.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> на 6-м этаже <адрес> продана и ее собственником является Г..
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25% годовых.
Размер суммы оплаченный ответчику <сведения исключены> рублей.
Период пользования денежными средствами, оплаченными по названному договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, заявленному истцом) – <сведения исключены> дня.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
(<сведения исключены> рублей.
Кроме того, суд считает, что спорные правоотношения должны регулироваться Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Нарушение прав истца, выразившихся в заключении договора, в отсутствии правовых оснований для его заключения, дает ему в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, характера и степени испытанных истцами переживаний, а также степени вины ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере <сведения исключены> рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ф., были понесены расходы на оплату адвоката К. в размере <сведения исключены> рублей.
Учитывая категорию дела, количество проведенных судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <сведения исключены> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Признать договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Строительная компания «Прогресс и К» и Ф., об инвестировании долевого строительства, недействительным.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Прогресс-Строй» в пользу Ф. денежные средства в размере <сведения исключены> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <сведения исключены> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей, штраф в размере <сведения исключены> рублей, судебные расходы в размере <сведения исключены> рублей, а всего <сведения исключены> рублей.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Прогресс-Строй» в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <сведения исключены> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна. Судья С.И. Рубцова
Секретарь с/з Т.В. Петрунина
