Дата принятия: 04 февраля 2014г.
дело №
...
РЕШЕНИЕ
«04» февраля 2014 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О., при секретаре Анискиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масоровой К.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ..., под управлением Масоровой К.Г., и ..., под управлением ФИО5
Определением ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Масоровой К.Г. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.
Масорова К.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное выше определение, в которой просит его отменить, поскольку не согласна с тем, что в определении указано на нарушение ею пунктов 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании заявитель на жалобе настаивала, привела изложенные в ней доводы. Указывал на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5., 2.1. и 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст... в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Масорова К.Г., ... нарушила пункты 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, не учла погодные условия (гололед), не справилась с управлением, не учла особенности своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с ...
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Масоровой К.Г. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Масоровой К.Г. пунктов 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путём исключения из него выводов о том, что Масорова К.Г. нарушила пункты 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, причинах, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Масоровой К.Г. удовлетворить частично.
Определение ... ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масоровой К.Г. изменить, исключив из него выводы о том, что Масорова К.Г. нарушила пункты 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации при движении не учла погодные условия (гололед), не справилась с управлением, не учла особенности своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с ...
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ю.О. Авдеенко
...
...
