Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 2-49/2014
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
с. Шира 04 февраля 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,
с участием истицы Плехановой Н.Г., ответчика Мухина Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Н.Г. к Мухину Г.А., ООО «Хакасский муниципальный банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Плеханова Н.Г. обратилась в суд с иском к Мухину Г.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Свои требования мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа <данные изъяты> городского суда в отношении должника Мухина Г.А. в акт о наложении ареста на имущество было включено имущество, принадлежащее истице, был наложен арест на <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просила освободить имущество от ареста, возвратить уплаченную сумму государственной пошлины.
Определением суда от 26 декабря 2013 года по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Хакасский муниципальный банк».
В судебном заседании истица Плеханова Н.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что указанно в иске имущество принадлежит ей, <данные изъяты> по её поручению и за её средства купил ФИО1
В судебном заседании ответчик Мухин Г.А. исковые требования признал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хакасский муниципальный банк» отсутствовал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
В судебном заседании представитель Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что из представленных истицой документов усматривается принадлежность ей данного имущества.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по гражданскому делу по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к Мухину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было внесено определение о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество Мухина Г.А. в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты>.
На основании данного судебного постановления исполнительный лист был направлен судом в службу судебных приставов по месту жительства должника, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ч. 5 указанной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, судебный пристав вправе наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику по исполнительному производству в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом было установлено, что опись имущества производилась судебным приставом по месту нахождения имущества по <адрес>.
Истица Плеханова Н.Г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истицей представлены товарный и кассовые чеки предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; товарный и кассовый чеки предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; товарный и кассовый чеки предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; товарный и кассовые чеки предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; товарный и кассовый чеки предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; товарный и кассовый чеки предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; товарный и кассовый чеки ООО «Красцифра» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
Во всех представленных документах кроме товарного и кассового чека ООО «Красцифра» от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные покупателя Плехановой Н.Г.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является <данные изъяты> истицы, в <данные изъяты> году по её просьбе купил посудомоечную <данные изъяты> в магазине «Красцифра», оплатив товар со своей банковской карты, впоследствии <данные изъяты> возвратила ему деньги, а он передал ей <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем. Согласно п. 46, 51 Правил вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.
В данном случае в силу положений ст. 10, п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ презюмируется принадлежность истице, находящихся у неё дома предметов домашней обстановки, судебным приставом не представлены доказательства в опровержение данной презумпции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей представлены доказательства наличия у неё права единоличной собственности на указанные в акте о наложении ареста <данные изъяты>, в связи с чем считает требования истицы об освобождении данного имущества от ареста подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. При подаче данного иска размер государственной пошлины согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истца при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины <данные изъяты> подлежит возврату истице.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мухина Г.А.: <данные изъяты>.
Возместить Плехановой Н.Г. сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за счет средств бюджета.
Возвратить Плехановой Н.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную ею при подаче искового заявления в суд.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено и подписано 05 февраля 2014 года.
Председательствующий Шалгинов С.Н.
