Дата принятия: 04 февраля 2014г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Георгиевск 04 февраля 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Росиной Е.А.
при секретаре – Кутеповой М.В.
с участием:
истца - представителя ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 Кийко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Кирюхину Р.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратился с иском к Кирюхину Р.А. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Пятигорское отделение и Кирюхиным Р.А. был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых на цели личного потребления.
Погашение суммы основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Установленных кредитным договором обязательств, ответчик Кирюхин Р.А. не исполняет, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 – Кийко Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кирюхин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кийко Ю.А. не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Пятигорское отделение и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. Договор заключен сроком на 60 месяцев под 17% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 4.2.3, 5.1 кредитного договора кредитор имеет право в письменной форме потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В соответствии с п.п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.
В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требование удовлетворено ответчиком не было.
При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО2 перед ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № составляет <данные изъяты>.
Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Кирюхину Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 и Кирюхиным Р.А..
Взыскать с Кирюхина Р.А. в пользу ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кирюхина Р.А. в пользу ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Росина
