Дата принятия: 04 февраля 2014г.
дело № 2-9/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2014 г. г. Жердевка
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Мухортовой Е.Г.,
с участием представителя истца Ротманова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Акционерного коммерческого банка Московский областной банк» Открытое акционерное общество к Рябовой Зое Васильевне, Стерхову Владимиру Эдуардовичу, Белоусову Александру Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Акционерный коммерческий банк Московский областной банк» Открытое акционерное общество обратилось в суд с иском к Рябовой З.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рябовой З.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.
Ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля.
Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты> годовых.
Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям.
Ответчик обязан был не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты> руб.
При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.2.4 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и заемщиком обязательств по возврату кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № легкового автомобиля КИА РИО, тип кузова – седан, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления – 2012.
Банк передал заемщику <данные изъяты> р. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательств по возврату долга. Денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносились. Требование о досрочном возврате задолженности не исполнено.
Нарушение обязательств по кредитному договору и договору залога является основанием для обращения взыскания на предмет залога. По условиям договора залога начальная цена автомобиля установлена сторонами в размере <данные изъяты> р. Рябова З.В. нарушила обязательства и продала автомобиль третьему лицу. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.
Просит взыскать с ответчика Рябовой З.В. <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по начисленным процентам; <данные изъяты> руб.- неустойка на проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб.- неустойка на основной долг. Обратить взыскание на заложенный автомобиль, установил начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ответчика Рябовой З.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования в части взыскания судебных расходов. Просит взыскать с ответчика Рябовой З.В. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 136-137 т. 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Стерхов В.Э. (л.д. 56-57 т. 2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Белоусов А.Н. (л.д. 138-139 т. 2).
Представитель истца Ротманов В.А. иск поддержал, настаивает на его удовлетворении, поскольку Рябова З.В. в счет погашения кредита денежных сумм не вносила. Кроме того, продала автомобиль третьему лицу. Автомобиль продавался несколько раз. В настоящее время собственником залогового автомобиля является Белоусов А.Н., которому автомобиль продал Стерхов В.Э.
Залог сохранил силу до настоящего времени.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога. Кроме того возместить судебные расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Рябова З.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении исковые требования признает в полном объеме (т. 1 л.д. 118, 143).
Ответчик Белоусов А.Н. в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменных возражениях иск не признает, поскольку приобрел автомобиль КИА РИО по договору купли-продажи у Стерхова В.Э. и не знал, что автомобиль находится в залоге. По этой причине он является добросовестным приобретателем (л.д. 224 т. 2).
Ответчик Стерхов В.Э. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащем образом. Причины неявки суду не известны. Письменные возражения в суд не представил. Требований об отложении дела не заявлено.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Рябовой З.В., Белоусова А.Н. и Стерхова В.Э.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Акционерный коммерческий банк «<адрес> банк» и Рябовой З.В. заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля. По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля КИА РИО (KIA RIO), тип кузова – седан, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> год изготовления – 2012, номер двигателя – <данные изъяты> мощность двигателя - <данные изъяты>.с. <данные изъяты> кВт).
Заемщик Рябова З.В. обязана была возвратить кредит до 12.09.2017, а также уплатить проценты на кредит в размере <данные изъяты>% годовых.
Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Данное обстоятельство отражено в графике погашения кредита. Размер ежемесячных платежей является фиксированным в сумме <данные изъяты> р. Заемщик обязана была ежемесячно обеспечить наличие денежных средств на счете № не меньше <данные изъяты> р. (л.д. т. 1 л.д. 8-14).
Как установлено судом, кредитный договор между сторонами заключен. Денежные средства переданы в собственность Рябовой З.В., что подтверждается платежным поручением (л.д. 20, 21 т.1)
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рябова З.В. приобрела в ЗАО «Автовэлл» в собственность КИА РИО (KIA RIO), тип кузова – седан, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, год изготовления – 2012, номер двигателя – <данные изъяты>, мощность двигателя - <данные изъяты>) за <данные изъяты> р.
Денежные средства переданы продавцу, а автомобиль покупателю (л.д. 7, 21 т. 1).
В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>л.д. 15-19 т.1).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Рябова З.В. после получения целевого кредита обязательства по возврату долга не исполнила. Платежей в счет погашения кредита и процентов не производила, что подтверждается историей кредита (т. 1 л.д. 40) и выпиской из лицевого счета (л.д. 39 т.1 ).
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату долга и процентов, а так же при неисполнении обязательств по договору залога.
Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки (л.д. 12 т. 1).
Расчет размера задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени произведен правильно, соответствует условиям кредитного договора и подтвержден письменными доказательствами (л.д. 37, 38 т. 1).
Требование о возврате задолженности по кредиту Рябова З.В. не исполнила (л.д. 32 т.1).
Кроме того, судом установлено, что Рябова З.В. в нарушение обязательств по кредитному договору и договору залога продала автомобиль Переродову А.В., что подтверждается сведениями ГИБДД ОМВД по Жердевскому району (л.д. 110-111 т. 1).
ябовой Р
Ответчик Рябова З.В. иск полностью признает, что отражено в письменных заявлениях (л.д. 118, 143 т. 1).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку Рябова З.В. кредит не возвращает, произвела отчуждение предмета залога, суд удовлетворяет иск в данной части.
Иск АКБ Московский областной банк ОАО к Стерхову В.Э., Белоусову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно условий кредитного договора исполнение обязательств по возврату кредита, обеспечено залогом приобретенного Рябовой З.В. автомобиля (п. 5).
ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем АКБ Московский областной банк ОАО и залогодателем Рябовой З.В. заключен договор залога № <данные изъяты>.д. 15-19 т. 1).
По условиям данного договора собственник Рябова З.В. предоставила банку в залог транспортное средство - легковой автомобиль КИА РИО (KIA RIO), тип кузова – седан, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, год изготовления – 2012, номер двигателя – <данные изъяты>, мощность двигателя - <данные изъяты> кВт). Залоговая стоимость установлена сторонами в размере <данные изъяты> р. По договору залога предмет залога остается у залогодателя, который обеспечивает его сохранность. Залогом обеспечено полное исполнение заемщиком обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п. 2.1.1 договора залога Рябова З.В. не вправе отчуждать заложенный автомобиль без письменного согласия залогодержателя (л.д. 16 т. 1).
В силу п. 4.1 договора залога взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату долга и процентов, а так же при неисполнении обязательств по договору залога.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; 2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345); 3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Судом установлена, что Рябова З.В. обязательств по погашению кредита не исполнила. С момента получения кредита Рябова З.В. денежных средств в счет погашения долга кредитору не возвращала. Кроме того, Рябова З.В. произвела отчуждение предмета залога.
В органах ГИБДД был выдан дубликат ПТС от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 227 т.2).
По договору купли-продажи Рябова З.В. ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль Переродову А.В. (л.д. 110, 111 т. 1, л.д. 53, 54 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ Переродов А.В. продал автомобиль через комиссионера ООО «Аврора» Петяниной Н.В. (л.д. л.д. 4, 5, 63, 64, 65-66 т. 2).
Петянина Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль Стерхову В.Э. за <данные изъяты> р. (л.д. 104 т.2)
Переродов А.В., Петянина Н.В. как собственники предмета залога были привлечены судом в качестве соответчиков. В дальнейшем, с согласия представителя истца, данные граждане были исключены из числа ответчиков.
Стерхов В.Э. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Белоусову А.Н. за <данные изъяты> р. Белоусов А.Н. зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД г. Самара (л.д. 142, 256).
В силу условий кредитного договора и договора о залоге данные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен арест на предмет залога автомобиль, принадлежащий собственнику Белоусову А.Н. (л.д. 181-182 т. 2).
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи от 14.10.2013, к Белоусову А.Н. перешли обязанности залогодателя по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рябовой З.В. Неисполнение Рябовой З.В. условий кредитного договора и условий договора залога является основанием обращения взыскания на предмет залога - легковой автомобиль КИА РИО (KIA RIO).
Доводы Белоусова А.Н. о том, что он является добросовестным приобретателем, суд отвергает как несостоятельные.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Добросовестность приобретателя Белоусова А.Н. значения для разрешения заявленного иска не имеет, поскольку в данном случае нормы ст.ст. 301, 302 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям. Спорные правоотношения основаны на условиях договора залога автомобиля и условиях кредитного договора.
Рябова З.В. исковые требования признает, что учитывается судом при вынесении решения. Судом установлено, что собственником предмета залога является Белоусов А.Н. Рябова З.В. не имела права отчуждать предмет залога. При отчуждении заложенного имущества залог сохраняет силу в независимости от количества сменившихся собственников.
Кроме того, Белоусов А.Н. вправе в дальнейшем защитить нарушенное право добросовестного приобретателя и возвратить денежные средства переданные покупателю по договору купли-продажи.
Доводы Белоусова А.Н. о наличии малолетних детей, необходимости использования автомобиля для работы значения для разрешения спора не имеют.
На основании изложенного суд обращает взыскание на предмет залога.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с условиями п. 1.8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> р. (л.д. 16 т. 1 ). Рябова З.В. в данной части исковые требования признает.
При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> р.
В иске к Стерхову В.Э. суд отказывает, поскольку на момент рассмотрения дела собственником предмета залога является Белоусов А.Н.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика Рябовой З.В. Банком уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Требований о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины с Белоусова А.Н. истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» открытое акционерное общество удовлетворить частично.
Взыскать с Рябовой Зои Васильевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» открытое акционерное общество, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, стр. <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка на основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмета залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» открытое акционерное общество на предмет залога - легковой автомобиль КИА РИО (KIA RIO), тип кузова – седан, цвет кузова – красный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, год изготовления – 2012, номер двигателя – <данные изъяты>, мощность двигателя - <данные изъяты> кВт), паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, принадлежащий собственнику Белоусову Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г. Самара, проживающему по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Рябовой Зои Васильевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» открытое акционерное общество, ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, стр. <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
Председательствующий А.В. Власов
