Решение от 04 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Железногорск 04 февраля 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,
 
    с участием представителя истца -Вылегжаниной Ю.С.,
 
    по доверенности 46 АА 0442983 от 05.06.2013 года,
 
    ответчика -Фильченковой Н.М.,
 
    представителя ответчика -Сорокиной И.М.,
 
    при секретаре -Калинник К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Фильченковой Н.М. о признании договора страхования недействительным в части,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в суд с иском к Фильченковой Н.М. о признании договора страхования недействительным в части, указывая, что **.**.** между Фильченковой Н.М. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен Договор личного и имущественного страхования № ***. Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5. договора. По условиям договора Выгодоприобретателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» после реорганизации - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по Договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой, стороной (Страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого Страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного Договором события (страхового случая). Таким образом, ч.1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного Договором страхования. При заключении Договора страхования между сторонами был согласован перечень событий, на случай которых производится страхование, являющиеся согласно п.1 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми рисками. Согласно п.3.1.2. Договора страхования, страховым случаем являются, в том числе: -установление Застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего Договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). За период действия договора страхователем была оплачена страховая премия по личному страхованию в размере <данные изъяты> руб. **.**.** года Фильченкова Н.М. обратилась к страховщику с заявлением о возмещение ущерба. После исследования всех медицинских документов, представленных страхователем для рассмотрения страхового события, установлено следующие. Установление 2 группы инвалидности наступило в результате заболевания: <данные изъяты>. Однако, согласно амбулаторной карты, маркированной Фильченкова Н.М. **.**.** г.р., сведения предоставлены с **.**.** года, выписки из карты стационарного больного № *** ОБУЗ «Железногорская ГБ №1. Неврологическое отделение», выписки из карты стационарного больного № *** МСЧ г.Железногорска «Отделение для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения», выписки обращений за медицинской помощью ТФОМС, направления на медико-социальную экспертизу ОБУЗ «ГБ №1. Поликлиника», акта освидетельствования медико-социальной экспертизы ФКУ «Бюро медико-социальной экспертизы по Курской области. Филиал», установлено, что Фильченкова Н.М. более 20 лет (до Заключения Договора страхования) страдает <данные изъяты>, о чем свидетельствует запись в амбулаторной карте <данные изъяты>. С **.**.** года (до заключения Договора страхования) находится на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>. Из записи Невролога от **.**.**. ОБУЗ «Железногорская ГБ №1. Поликлиника», имела в анамнезе 3 группу инвалидности в результате перенесенного заболевания: <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению диагнозы установленные в 1993 году и в 2009 году (<данные изъяты>) состоят в прямой причинно-следственной связи с установлением Фильченковой Н.М. 2 группы инвалидности. Согласно п.7.5.5 Договора страхования Страховщик имеет право «отказать в осуществлении страховой выплаты, если в результате расследования будет установлено, что в период действия Договора страхования имело место сообщение Страхователем Страховщику в заявлении на страхование или ином письменном документе, переданном Страхователем Страховщику, заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска, либо совершены умышленные действия Страхователя, Застрахованного лица либо Выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового случая». В соответствии с положениями п.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Как следует из содержания Заявления-анкеты на страхование, при заключении Договора Фильченкова Н.М. сообщила, что у нее не было когда-либо следующих заболеваний: болезней крови, кроветворных органов, сердечно-сосудистой системы: ревматические болезни сердца, аневризмы сердца и сосудов, гипертония, инфаркт миокарда; эндокринной системы: сахарный диабет. Таким образом, при заключении Договора страхования страхователем были сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В соответствии с п.3 ст.944 ГК если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. На основании изложенного, истец просит суд признать договор личного и имущественного страхования № *** от **.**.** года недействительным в части личного страхования. Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п.2 ст.179 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Вылегжанина Ю.С. исковые требования уточнила, просила удовлетворить, а также пояснила, что **.**.** года Фильченковой Н.М. была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>, в настоящее время ответчиком за весь период страхования оплачена страховая премия в части личного страхования в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства стало известно, что ответчику в 2005 году поставлен диагноз <данные изъяты>. Как следует из содержания Заявления-анкеты на страхование, при заключении договора Фильченкова Н.М. в разделе другие заболевания написала нет, хотя на дату заключения договора ей уже было диагностировано заболевание: <данные изъяты>. Кроме того, в заявлении на страхование (которое является приложением к договору) четко оговорено условие, что страхователь обязуется информировать страховщика об изменениях состояния здоровья от момента подписания заявления до момента исполнения обязательств. **.**.** года Фильченковой Н.М. по результатам МСЭ была установлена 3 группа инвалидности. Об этом факте ответчик также не известила истца. В соответствии с п.7.1.4 страхователь обязуется сообщать страховщику в течение 30 рабочих дней, начиная со дня, когда страхователю стало известно о нижеуказанных изменениях, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения: об изменении страхователем (застрахованным лицом) рода деятельности; об отъезде страхователя за пределы РФ на срок более 30 календарных дней; о существенных изменениях в состоянии здоровья застрахованного лица (существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование (приложение №2). Таким образом, при заключении договора страхования страхователем были сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Фильченкова Н.М. знала, какие имеет заболевания, однако, о них не сообщила. Если бы сообщила, все страховые риски рассчитывались бы по другому. А если бы было известно, что она страдает <данные изъяты>, то возможно с ней вообще договор страхования не был заключен. На основании изложенного, просит признать договор личного и имущественного страхования № *** от **.**.** года недействительным в части личного страхования Фильченковой Н.М.; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п.2 ст.179 ГК РФ, взыскав с истца в пользу Фильченковой Н.М. оплаченные ею страховые суммы в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Фильченкова Н.М. исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебном заседании не признала, пояснив, что при заключении договора страхования № *** от **.**.** года в заявлении на страхование она сообщила достоверные сведения. Она не знала, что состоит на учете в лечебном учреждении, как лицо, страдающее <данные изъяты>. В лечебное учреждение по поводу <данные изъяты> она обратилась всего один раз. Больше не обращалась, лечилась сама, покупала в аптеке лекарства и пила. В течение двух лет, предшествовавших дате заполнения заявления-анкеты, она всего один раз обращалась к терапевту по поводу <данные изъяты>. Данный факт не указала в анкете, поскольку не придала этому значения. Об установлении 3 гр.инвалидности страховику лично не сообщала, а обращалась в Железногорское подразделение ОАО «Курское областное ипотечное агентство», сотрудник которого по факсимильной связи направляла в страховую компанию ксерокопию из ее амбулаторной карты, из которой следует, что она освидетельствована на МСЭ, установлена 3 гр. на один год. Ей не было известно, что страховщику необходимо было лично сообщать сведения об изменении состояния здоровья. Учитывая изложенное, просит в иске ОАО «Государственная страховая компания «Югория», отказать.
 
    Представитель ответчика Сорокина И.М. показания Фильченковой Н.М. поддержала, также считала требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2001-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которых считает, что исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. При заполнении заявления на страхование страхователь, не обладающий специальными познаниями в области медицины, отразил в заявлении всю известную ему на тот момент информацию о состоянии здоровья страхуемого лица. У страховщика имелась возможность всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица. Однако, данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков, связанных с заключением договора страхования. Страховая компания в обоснование своих доводов не вправе ссылаться на сведения, содержащиеся в заявлении на страхование, поскольку на момент написания страхователем заявления на страхование страховщиком для страхователя не были определенно оговорены в порядке, предусмотренном статьей 944 ГК РФ, обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая в размере возможных убытков от его наступления. Кроме того, истцом не доказан умысел обмана со стороны страхователя. Обращение ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в суд с заявлением обусловлено попыткой уклонения от исполнения взятого на себя по договору страхования обязательства – осуществления страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
 
    Выслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Пунктом первым ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Как следует из п.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Согласно п.2 ст.179 ГК РФ если сделка признана недействительной по вышеуказанному основанию, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им предельного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
 
    Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
 
    Согласно п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
 
        В судебном заседании установлено, что **.**.** между Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» Курский филиал, с одной стороны, и Фильченковой Н.М., с другой стороны, был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № ***.
 
    Согласно п.1.1 данного договора предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 договора.
 
    Согласно п. 1.5 вышеуказанного договора Выгодоприобретателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». (После реорганизации - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2»).
 
    При заключении Договора страхования между сторонами был согласован перечень событий, на случай которых производится страхование, являющиеся согласно п.1 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми рисками.
 
    Так, согласно настоящего договора страховыми случаями являются: по личному страхованию согласно п.2.1 настоящего договора:
 
    п.3.1.1 смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания);
 
    п.3.1.2 установление Застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего Договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).
 
    В судебном заседании также установлено, что за период действия договора страхования Фильченковой Н.М. была оплачена страховая премия (страховые взносы) по ее личному страхованию в размере <данные изъяты>.
 
    Также установлено, что **.**.** Фильченкова Н.М. обратилась к страховщику с заявлением о возмещение ущерба, в связи с наступлением страхового случая, а именно установление ей 2 гр. инвалидности.
 
    Из представленных в судебное заседание медицинских документов следует, что установление 2 гр. инвалидности у Фильченковой Н.М. наступило в результате заболевания: <данные изъяты>.
 
    Согласно письма ОАО «Государственная страховая компания «Югория», направленного Фильченковой Н.М. **.**.** года № ***, в осуществлении страховой выплаты по вышеуказанному договору страхования на основании п.7.5.5 договора, ей было отказано.
 
    В соответствии с п.7.5.5 Договора страхования от **.**.** Страховщик имеет право «отказать в осуществлении страховой выплаты, если в результате расследования будет установлено, что в период действия Договора страхования имело место сообщение Страхователем Страховщику в заявлении на страхование или ином письменном документе, переданном Страхователем Страховщику, заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска, либо совершены умышленные действия Страхователя, Застрахованного лица либо Выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового случая».
 
    Согласно п.7.1.1 вышеуказанного договора страхования существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему договору (приложение №2), а также в приложениях к нему.
 
    В силу с п.7.1.4 страхователь обязуется сообщать страховщику в течение 30 рабочих дней, начиная со дня, когда страхователю стало известно о нижеуказанных изменениях, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения: об изменении страхователем (застрахованным лицом) рода деятельности; об отъезде страхователя за пределы РФ на срок более 30 календарных дней; о существенных изменениях в состоянии здоровья застрахованного лица (существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование (приложение №2).
 
    В судебном заседании установлено, что в заявлении на страхование, являющемся приложением к договору страхования от **.**.** года Фильченкова Н.М. не указала достоверные сведения о своем состоянии здоровья. А именно, в п.1 данного раздела указала, что отсутствуют болезни: гипертония и болезни эндокринной системы. Не указала другие заболевания нарушения здоровья (указать какие).
 
    Согласно выписке из амбулаторной карты Фильченковой Н.М.. **.**.** года рождения, следует, что **.**.** года обращалась к терапевту, был поставлен диагноз: <данные изъяты>.
 
    Данное обращение имело место в течение 2-х лет до заключения договора страхования.
 
    Допрошенный по делу в качестве свидетеля врач-терапевт Д.В.Н. суду пояснил, что **.**.** года Фильченкова Н.М. обращалась на прием, жаловалась на головные боли и ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> и назначено лечение. Больше в 2009 году она на прием не обращалась. Все последующие обращения были после перенесенного инсульта.
 
    Согласно амбулаторной карте Фильченковой Н.М. также усматривается, что с **.**.** года она страдает <данные изъяты> и состоит на диспансерном учете.
 
    Так, **.**.** года она обращалась на прием к эндокринологу, был поставлен диагноз: <данные изъяты> и назначено лечение.
 
    Допрошенная по делу в качестве свидетеля врач-эндокринолог Б.Н.Н. суду пояснила, что действительно, Фильченкова Н.М. обращалась к ней на прием **.**.** года, тогда впервые и было выявлено заболевание <данные изъяты>, назначено лечение. При этом, Фильченкова Н.Н. с **.**.** года состоит на диспансерном учете с данным заболеванием. Ежегодно на Фильченкову Н.М. составляется регистр. Данная информация представляется в Комитет здравоохранения Курской области, а затем в Министерство здравоохранения. <данные изъяты>. Тот факт, что Фильченкова Н.М. не обращалась регулярно в лечебное учреждение по поводу данного заболевания, не говорит, что она не состояла на учете.
 
    Учитывая изложенное, суд критически оценивает довод ответчика Фильченковой Н.М. о том, что она не знала, что состоит на учете в лечебном учреждении, как лицо, страдающее <данные изъяты>. В лечебное учреждение по поводу <данные изъяты> она обратилась всего один раз, лечилась сама, покупала в аптеке лекарства и пила.
 
    Тот факт, что у Фильченковой Н.М. имеется заболевание <данные изъяты>, и она состоят на учете видно из ее амбулаторной карты, которая, как она сама пояснила в судебном заседании, всегда находится у нее на руках.
 
    Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что не сообщила о наличии у нее диагноза <данные изъяты>, поскольку не придала этому значения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Фильченкова Н.М., зная о наличии у нее вышеуказанных заболеваний при заключении договора страхования умышленно не сообщила обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления: а именно: сообщения страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.
 
    При этом суд считает несостоятельным довод представителя третьего лица, полагающего, что страховщик не воспользовался своим правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, и таким образом, принял на себя страховой риск.
 
    По смыслу п.2 ст.945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.
 
    Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.
 
    Несостоятельным суд находит и довод представителя третьего лица о недоказанности умысла страхователя, направленного на предоставление ложных сведений страховщику.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что **.**.** года ответчику была установлена 3 гр. инвалидности. Данное обстоятельство подтверждается записью терапевта в амбулаторной карте Фильченковой Н.М..
 
    Из карты стационарного больного № *** «МСЧ г.Железногорска» следует, что Фильченкова Н.М. находилась на стационарном лечении с **.**.** года по **.**.** года по поводу заболевания: <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.7.1.4 договора страхования от **.**.** года Фильченкова Н.М. за период с **.**.** года по **.**.** года не сообщила страховщику о существенных изменениях в состоянии здоровья, хотя должна была сообщить в течение 30 рабочих дней, начиная со дня, когда ей стало известно об изменениях.
 
    В судебном заседании Фильченкова Н.М. пояснила, что непосредственно страховщику не сообщала об установлении третьей группы инвалидности. Она обратилась в Железногорское подразделение ОАО «Курское областное ипотечное агентство», сотрудник которого по факсимильной связи направляла в страховую компанию ксерокопию из ее амбулаторной карты, из которой следует, что она освидетельствована на МСЭ, установлена 3 гр. на один год. О том, что необходимо было обратиться к страховщику, ей не было известно.
 
    Суд критически оценивает довод ответчика о том, что ей не было известно о необходимости обращения к страховщику, поскольку данная обязанность предусмотрена договором страхования № *** от **.**.** года.
 
    Согласно справке ОАО «Курское областное ипотечное агентство» от <данные изъяты> года в адрес Курского филиала страховой компании ОАО «Государственная страховая компания «Югория» документы о состоянии здоровья Фильченковой Н.М. ОАО «КОИА» не направлялись.
 
    При этом суд не может принять во внимание представленную в судебное заседание копию страницы из амбулаторной карты Фильченковой Н.М., якобы направленной сотрудником Железногорское подразделение ОАО «Курское областное ипотечное агентство» **.**.** года в адрес ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в подтверждение ее состояния здоровья.
 
    В представленной распечатке из компьютера следует, что отправлено сообщение **.**.** года в 10:15. Кому: <данные изъяты> Тема: Фильченкова. Сообщение: Доброе утро! Дата **.**.**. Из текста не следует, что направляется выписка из амбулаторной карты Фильченковой Н.М.. А из приложенной ксерокопии не следует, что именно Фильченкова Н.М. освидетельствована на МСЭ и установлена 3 гр. инвалидности.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правильным, исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о признании договора страхования (личное и имущественное страхование) № *** от **.**.** года недействительным в части личного страхования Фильченковой Н.М..
 
    В связи с изложенным, суд считает правильным применить последствия недействительности сделок, а именно взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Фильченковой Н.М. <данные изъяты>, оплаченные ею по договору личного страхования.
 
    Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
         Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.
 
    Признать договор страхования (личное и имущественное страхование) № *** от **.**.** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» Курский филиал, с одной стороны, и Фильченковой Н.М., с другой стороны, недействительным в части личного страхования Фильченковой Н.М..
 
    Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Фильченковой Н.М. оплаченные страховые взносы в размере <данные изъяты>.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: