Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 12-6/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
(по делу об административном правонарушении)
город Ярцево 04 февраля 2014 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,
при секретаре Гудилиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ярцевский» Иваненкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 26 декабря 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 26 декабря 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомченкова К.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ярцевский» Иваненков А.В., оспаривая принятое постановление, указал, что мировым судьей не учтены собранные по делу доказательства, процедура направления Фомченкова К.А. на медицинское освидетельствование была соблюдена, в момент составления процессуальных документов от лиц, участвующих в качестве понятых замечаний и предложений не поступало, на медицинское освидетельствование возможно направление только с согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Фомченков К.А. просил о его направлении в больницу не для прохождения медицинского освидетельствования, а в связи с плохим самочувствием (наличием высокого кровяного давления).
Просит отменить постановление мирового судьи и пересмотреть дело об административном правонарушении.
В судебное заседание заявитель Иваненков А.В. не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 59), о причинах неявки суд не уведомил.
Защитник Фомченкова К.А. – Гультяев В.В. не согласен с жалобой, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Исходя из содержания указанных правовых норм, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Фомченков К.А., <нет данных>, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, на <адрес>, в 22 часа 57 минут отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 11), в связи с отказом Фомченкова К.А. от прохождения освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей по делу, проверив видеозапись на ДВД носителе, указал на отсутствие в действиях Фомченкова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Такой вывод, соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, требованиям административного законодательства, поэтому является правильным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 11) основанием для направления Фомченкова К.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования, а также наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица).
Между тем, из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 45) видно, что у Фомченкова К.А. при выходе из машины была шаткая походка, никаких других признаков опьянения он не указывал.
Кроме этого, свидетели ФИО6 и ФИО7 в суде показали, что в их присутствии Фомченкова К.А. не направляли на медицинское освидетельствование.
Сам Фомченков К.А. в судебном заседании утверждал, что ему не предлагали проехать на медосвидетельствование, хотя он на этом настаивал.
В жалобе должностное лицо Иваненков А.В. также указывал о том, что Фомченков В.А. просил отвезти его в медицинское учреждение, но в связи с плохим самочувствием.
Таким образом, с учетом показаний допрошенных свидетелей, и материалов дела, мировой судья сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Фомченкова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с изложенным, суд считает, что доводы жалобы должностного лица являются необоснованными и поэтому принятое мировым судьей постановление оставляет без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 26 декабря 2013 года в отношении ФОМЧЕНКОВА К. А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ярцевский» Иваненкова А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Помельников О.В.
