Решение от 04 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Чаа-Холь                                  04 февраля 2014 года
 
    Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Дамдын С.Б., переводчике Добровой Е.А., с участием ответчика Тырсын-оола М.С., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Дувет-оол М.М. к Тырсын-оолу М.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также взыскании расходов, на услуги представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дувет-оол М.М. обратилась в суд с иском к Тырсын-оолу М.С. о возмещении материального ущерба в размере 24 676 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей, а также взыскании расходов, на услуги представителя в размере 1500 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей за ордер на участие адвоката по соглашению, указывая на то, что 22 апреля 2006 года Тырсын-оол М.С. совершил убийство её брата ССС По данному делу признана в качестве потерпевшей. Совершенным Тырсын-оолом М.С. преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 24 676 рублей на приобретение продуктов питания во время похорон брата, его одежды, ритуальные услуги и забои скота. Также ей причинен моральный вред, который оценивает в сумме 200 000 рублей. Ей причинены большие моральные страдания, так как брат был единственным, был опорой и надеждой в жизни. Смерть брата явилось большим потрясением и страдает до настоящего времени.
 
    Истец Дувет-оол М.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
 
    Представитель истца - адвокат Ооржак О.С-Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания не просил.
 
    В судебном заседании 16 января 2014 года представитель истца – адвокат Ооржак О.С-Н. исковые требования поддержал и просил на основании приговора Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2006 года повторно взыскать с Тырсын-оола М.С. материальный ущерб в размере 24 676 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 1500 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей за ордер на участие адвоката по соглашению. Исполнительный лист, выданный истице Дувет-оол М.М. на основании приговора суда предъявлялся в службу судебных приставов, но его судьба неизвестна. Из места отбывания наказания ответчика Тырсын-оола М.С. на счет истца Дувет-оол М.М. поступали денежные средства в счет частичного погашения гражданского иска. До настоящего времени долг полностью не взыскан. За дубликатом исполнительного листа истец Дувет-оол М.М. в суд не обращалась.
 
    В судебном заседании ответчик Тырсын-оол М.С. исковые требования не признал и пояснил, что приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2006 года материальный ущерб в размере 24 676 рублей, а также моральный вред в размере 200 000 рублей с него уже был взыскан. За время отбывания наказания в исправительной колонии № 25 в городе Вихоревка Иркутской области, в исправительной колонии № 7 в городе Ангарске Иркутской области, в исправительной колонии № 8 в городе Зима Иркутской области с него в счет погашения гражданского иска по приговору суда удерживались денежные средства и перечислялись на счет потерпевшей Дувет-оол М.М. С требованиями о взыскании расходов на услуги представителя в размере 1500 рублей за составление искового заявления, в размере 3000 рублей за ордер на участие адвоката по соглашению не согласен по вышеуказанным основаниям.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    27 июля 2006 года ответчик Тырсын-оол М.С. был осужден приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Дувет-оол М.М. удовлетворен частично. С Тырсын-оола М.С. взыскан материальный ущерб в размере 24 676 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов на погребение, моральный вред, причиненный преступлением в размере 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2006 года. 16 октября 2006 года исполнительный лист был направлен по месту жительства потерпевшей Дувет-оол М.М. для предъявления в Улуг-Хемское подразделение службы судебных приставов № 5 в городе Шагонаре. 04 декабря 2006 года исполнительный лист был направлен в ФГУ УК-272/25 город Вихоревка Иркутской области для исполнения по месту отбывания наказания осужденного Тырсын-оола М.С. Однако, в Улуг-Хемском районном отделе судебных приставов, а также Чаа-Хольском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва исполнительные производства в отношении Тырсын-оола М.С. не возбуждались. Из ГУ ИК № 7 ГУИН на счет истца Дувет-оол М.М. поступали денежные средства, подтверждающие частичное погашение гражданского иска. За дубликатом исполнительного листа истец Дувет-оол М.М. в суд не обращалась. В настоящее время истец Дувет-оол М.М. на основании приговора Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2006 года просит повторно взыскать с Тырсын-оола М.С. материальный ущерб в размере 24 676 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, а также просит взыскать расходы, на услуги представителя в размере 1500 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей за ордер на участие адвоката по соглашению.
 
    Приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2006 года Тырсын-оол М.С. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Дувет-оол М.М. удовлетворен частично. С Тырсын-оола М.С. взыскан материальный ущерб в размере 24 676 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов на погребение, моральный вред, причиненный преступлением в размере 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2006 года.
 
    Из сопроводительного листа от 16 октября 2006 года следует, что исполнительный лист по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2006 года был направлен по месту жительства потерпевшей Дувет-оол М.М. для предъявления в Улуг-Хемское подразделение службы судебных приставов № 5 в городе Шагонаре.
 
    Из сопроводительного листа от 04 декабря 2006 года следует, что исполнительный лист по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2006 года был направлен в ФГУ УК-272/25 город Вихоревка Иркутской области для исполнения по месту отбывания наказания осужденного Тырсын-оола М.С.
 
    Из ответа ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Республике Тыва от 16 января 2014 года следует, что за время отбывания наказания осужденного Тырсын-оола М.С. сумма материального ущерба и морального вреда не исполнительным документам не взыскивалась в связи с его не трудоустройством.
 
    Из ответа ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Республике Тыва от 19 декабря 2013 года следует, что осужденный Тырсын-оола М.С. не отбывает наказание в учреждении.
 
    Из ответа Улуг-Хемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 25 декабря 2013 года следует, что исполнительное производство в отношении Тырсын-оола М.С. не возбуждалось.
 
    Из ответа Чаа-Хольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 10 января 2014 года следует, что исполнительное производство в отношении Тырсын-оола М.С. не возбуждалось.
 
    Согласно извещению на получение денежного перевода от 03 июля 2010 года, из ГУ ИК № 7 ГУИН на счет Дувет-оол М.М. поступили денежные средства в сумме 538 рублей 73 копейки.
 
    Согласно извещению на получение денежного перевода от 05 июля 2010 года, из ГУ ИК № 7 ГУИН на счет Дувет-оол М.М. поступили денежные средства в сумме 874 рублей 85 копеек.
 
    Согласно кассового чека от 29 декабря 2010 года, из ГУ ИК № 7 ГУИН Дувет-оол М.М. поступил денежный перевод в сумме 272 рубля 76 копеек.
 
    Согласно кассового чека от 29 декабря 2010 года, из ГУ ИК № 7 ГУИН Дувет-оол М.М. поступил денежный перевод в сумме 336 рублей 24 копеек.
 
    Согласно кассового чека за ноябрь 2010 года, Дувет-оол М.М. поступил денежный перевод в сумме 444 рубля 78 копеек.
 
    Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 15 мая 2013 года Тырсын-оол М.С. был освобожден от наказания условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 6 дней.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии со ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
 
    В соответствии со ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
 
    Согласно п.9.2.21 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, приговор (решение по иску, вытекающему из уголовного дела) в части взыскания ущерба, причиненного преступлением имуществу, обращается к исполнению после его вступления в законную силу либо возвращения дела из апелляционной инстанции путем выдачи исполнительного листа взыскателю на руки или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов.
 
    Согласно п.9.2.25 указанной инструкции, исполнительные документы для производства удержания направляются в соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства (месту отбывания наказания) должника либо по месту его работы или известному местонахождению имущества.
 
    В соответствии со ст.22. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: частичным исполнением исполнительного документа должником.
 
    Исследованные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что исковые требования Дувет-оол М.М. о взыскании с ответчика Тырсын-оола М.С. материального ущерба в размере 24 676 рублей, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей, были удовлетворены вступившим в законную силу приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2006 года. Указанные данным приговором обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, то есть, истец Дувет-оол М.М. и ответчик Тырсын-оол М.С. Вступивший в законную силу приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2006 года по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий осужденного Тырсын-оола М.С., в отношении которого вынесен приговор суда. При этом, приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2006 года в части гражданского иска был обращен к исполнению путем направлении потерпевшей Дувет-оол М.М. исполнительного документа для предъявления в службу судебных приставов, а также путем направления исполнительного документа для исполнения по месту отбывания наказания осужденного Тырсын-оола М.С. Из места отбывания наказания ответчика Тырсын-оола М.С. на счет истца Дувет-оол М.М. поступали денежные средства в счет частичного погашения гражданского иска. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и не оспаривается представителем истца. Судьба исполнительного листа, выданного истцу Дувет-оол М.М. для предъявления в службу судебных приставов неизвестна. За дубликатом исполнительного листа истец Дувет-оол М.М. в суд не обращалась. При этом, истец Дувет-оол М.М., в связи с освобождением ответчика Тырсын-оола М.С. от отбывания наказания, не лишена возможности обращения в суд за дубликатом исполнительного листа для дальнейшего предъявления исполнительного документа по месту жительства должника либо по месту его работы или известному местонахождению имущества, учитывая частичное исполнение исполнительного документа должником.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Дувет-оол М.М. о взыскании материального ущерба в размере 24 676 рублей, в счет возмещения расходов на погребение, взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей, суд считает необходимым отказать.
 
    Поскольку требования о взыскании материального ущерба, в счет возмещения расходов на погребение, а также взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворению, не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на услуги представителя за составление искового заявления, а также за ордер на участие адвоката по соглашению.
 
    К тому же, предоставление адвокатом ордера в силу требований ст.53 ГПК РФ закрепляет заключенное с доверителем соглашение и оно по сути, является документом, подтверждающим полномочия представителя на участие в суде. Предоставление суду ордера является самостоятельной обязанностью представителя и не может быть, по мнению суда, оценена самостоятельными исковыми требованиями.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Дувет-оол М.М. к Тырсын-оолу М.С. о возмещении материального ущерба в размере 24 676 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей, а также взыскании расходов, на услуги представителя в размере 1500 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей за ордер на участие адвоката по соглашению, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.
 
    Председательствующий: Монгуш К.К.