Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.И.
при секретаре Климовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кондопожского района в интересах неопределенного круга лиц к Семенову Н. П. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, изъятии водительского удостоверения,
установил:
Прокурор Кондопожского района обратился в суд с иском по следующим основаниям. Прокуратурой Кондопожского района была проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе указанной проверки было установлено, что Семенов Н.П., ХХ.ХХ.ХХ рождения, с <...> года состоит на учете у врача-<...> с диагнозом – <...>. По информации предоставленной ОГИБДД ОМВД РФ по Кондопожскому району Семенов Н.П. имеет удостоверение на право управления транспортным средством серии ........, выданное ХХ.ХХ.ХХ Наличие у ответчика вышеуказанного заболевания влечет прекращение его права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. На основании изложенного, просит прекратить в отношении Семенова Н.П. действие специального права – права на управление транспортными средствами, признать недействительным водительское удостоверение серии ........, выданное Семенову Н.П. ХХ.ХХ.ХХ, изъять у Семенова Н.П. указанное водительское удостоверение.
В судебном заседании помощник прокурора Большаков В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Семенов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду месту жительства.
Представитель ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В силу ст. 5 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, которое в силу ст. 23 названного Закона заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ст. 28 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с Перечнем медицинских, психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» с последующими изменениями и дополнениями, медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо водителя 8 (категория В), является алкоголизм, наркомания, токсикомания. Больные алкоголизмом допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии не менее трех лет.
Судом установлено, что Семенов Н.П. имеет действующее удостоверение на право управления транспортными средствами серии ........, выданное ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно сообщению врача <...> ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» С. ответчик состоит <...>, что является противопоказанием к управлению транспортом согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 № 377.
Из медицинской карты Семенова Н.П. следует, что ответчик <...> в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» 19 раз в период с <...> года по <...> года, в <...> году <...> в <...> отделении ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» ответчик проходил с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
Из выписного эпикриза, оформленного в связи с <...> в <...> ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, следует, что Семенов Н.П. страдает <...>.
Из выписного эпикриза, оформленного в связи с <...> в <...> ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, следует, что Семенов Н.П. доставлен сотрудниками полиции, <...>.
В выписном эпикризе, оформленном в связи с <...> в <...> ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, указано, что Семенов Н.П. доставлен бригадой скорой помощи с жалобами на <...>.
Из выписного эпикриза, оформленного в связи с <...> в <...> ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, следует, что Семенов Н.П. доставлен бригадой скорой помощи с жалобами на <...>.
По делу также установлено, что до настоящего времени врачебно-консультативной комиссией ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» Семенов Н.П. <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время Семенов Н.П. <...>, в связи с чем имеются основания для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами, предоставленного Семенову Н.П., также принимая во внимание, что ответчик <...>, водительское удостоверение серии ........ выдано Семенову Н.П. ХХ.ХХ.ХХ, суд считает подлежащими удовлетворению и требования прокурора о признании недействительным водительского удостоверения серии ........, выданного Семенову Н.П. ХХ.ХХ.ХХ, и изъятии у Семенова Н.П. указанного водительское удостоверение, в целях предотвращения нарушений прав граждан на безопасное движение по дорогам.
Доказательств подтверждающих, что Семенов Н.П. <...> и может быть допущен к управлению транспортными средствами, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет Кондопожского муниципального района, так с Семенова Н.П. подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Прекратить действие специального права – права на управление транспортными средствами, предоставленного Семенову Н. П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, на основании водительского удостоверения серии ........, выданного ХХ.ХХ.ХХ года.
Признать недействительным и изъять у Семенова Н. П. водительское удостоверение серии ........, выданное ХХ.ХХ.ХХ года..
Взыскать с Семенова Н. П. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Макарова
Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.
