Решение от 04 февраля 2014 года

    2-106
 
ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года                                                                                               город Кушва
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чебан В.С.,
 
    при секретаре Закировой О.А.,
 
    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>-банк» к Соколовой Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Е.М. и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>-банк» (далее ОАО «<данные изъяты>-банк») заключен кредитный договор № на сумму 59 000 рублей на неотложные нужды под 0,12 % в день на срок 60 месяцев.
 
        ОАО «<данные изъяты>-банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Соколовой Е.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 894 рубля 51 копейка и государственную пошлину в размере 2 236 рублей 84 копейки, а всего 70 131 рубль 35 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>-банк» в обоснование иска указал, что заемщик Соколова Е.М. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО «<данные изъяты>-банк» кредит в сумме 59 000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,12 % в день за пользование кредитом.
 
    Соколова Е.М. с момента оформления кредита производила выплаты с нарушением графика платежей. Банком предпринимались все возможные меры по погашению ответчиком долга, выставлялись требования о досрочном взыскании кредита, однако положительного эффекта достигнуто не было. До настоящего времени задолженность по кредиту Соколовой Е.М. не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 67 894 рубля 51 копейка, в том числе основной долг по кредиту – 56 619 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 616 рублей 87 копеек, пени общие – 4 657 рублей 87 копеек. Пени банком снижены.
 
    Соколова Е.М. не реагировала ни на устные, ни на письменные требования банка. Согласно п. 5.4 Кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Соколовой Е.М. была направлена телеграмма по месту жительства с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий по погашению кредита со стороны ответчика до настоящего времени не последовало.
 
        В соответствии с вышеизложенным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 894 рубля 51 копейка и государственную пошлину в размере 2 236 рублей 84 копейки, а всего 70 131 рубль 35 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 2-3).
 
    Ответчик Соколова Е.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений по существу иска не представила.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Судом исследованы письменные материалы дела.
 
    Согласно копии паспорта Соколовой Е.М. она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 4)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Е.М. и ОАО «<данные изъяты>-банк» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик обязался до 15 числа каждого месяца обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа на счете, указанном в п. 2.1 настоящего договора (л.д. 5-6). Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В графике платежей по кредитному договору № указано, что полная стоимость кредита составит 146 916 рублей 56 копеек (л.д. 7-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>-банк» направил Соколовой Е.М. уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму основного долга и просроченную задолженность по кредиту (л.д. 13-14).
 
    Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 15-16), согласно которому общая сумма задолженности составляет 67 894 рубля 51 копейка, в том числе основной долг - 56 619 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 616 рублей 87 копеек, пени общие – 4 657 рублей 87 копеек.
 
    Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.М. фактически получила кредитные денежные средства в размере 59 000 рублей (л.д. 17), что ею не оспорено.
 
    Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
        На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    Согласно выпискам по ссудному счету (л.д. 18-20) просрочки по погашению кредита у Соколовой Е.М. возникли с июня 2013 года.
 
    В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение Соколовой Е.М. своих обязательств по погашению кредита и процентов.
 
        В адрес ответчика банком направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности (л.д. 13).
 
        Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 56 619 рублей 77 копеек и задолженности по процентам в размере 6 616 рублей 87 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как заемщик Соколовой Е.М. с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.
 
        В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В то же время ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Задолженность по общим пеням составляет 4 657 рублей 87 копеек. Сумма пени снижена банком при подаче иска в суд.
 
    Просрочки по оплате кредита начались с июня 2013 года. Банк обратился с исковыми требованиями к ответчику в суд в январе 2014 года. До обращения в суд истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление с требованием о досрочном погашении кредита. То есть с момента возникновения просрочек до обращения в суд банком предпринимались меры досудебного урегулирования спора. Поэтому положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.
 
    Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ним и Соколовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита. Ответчик действительно не исполнял свои обязанности по своевременному внесению платежей, в срок, предусмотренный договором.
 
    Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ввиду его законности и обоснованности.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом уменьшения размера суммы возмещения.
 
    Произведенные ОАО «<данные изъяты>-банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 236 рублей 84 копейки (л.д. 21).
 
    Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей 84 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>-банк» к Соколовой Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерном обществом «<данные изъяты>-банк» и Соколовой Е.М. с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Соколовой Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 894 рубля 51 копейка, в том числе основной долг в размере 56 619 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 616 рублей 87 копеек, пени общие – 4 657 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей 84 копейки, а всего 70 131 рубль 35 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через канцелярию Кушвинского городского суда.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
    Судья                                     В.С. Чебан