Решение от 04 февраля 2014 года

    Дело № 12-1/2014
 
        РЕШЕНИЕ    
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п. Навля Брянской области 4 февраля 2014 года
 
        Судья Навлинского районного суда Брянской области Горбарчук С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилина С.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Брянску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 21 октября 2013 года Шилин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту на <адрес> Шилин С.С., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 (движение прямо) и пересек двойную сплошную линию разметки.
 
        Не согласившись с вынесенным постановлением, Шилин С.С. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с жалобой на указанное постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Брянску, в которой просит отменить постановление в связи с его незаконностью и необоснованностью.
 
    Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2013 года жалоба Шилина С.С. была передана на рассмотрение в Навлинский районный суд Брянской области по подведомственности.
 
        В судебном заседании Шилин С.С. жалобу поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав Шилина С.С., изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.
 
    В силу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, должно полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что Шилину С.С. извещение о времени и месте рассмотрения дела (21 октября 2013 года в 14 часов в ОГИБДД УМВД России по г. Брянску, исх. № 46-6/5797) было направлено почтой 29 октября 2013 года, т.е. по истечении 8 дней после фактического рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми отметками об отправлении на конверте. Таким образом, 21 октября 2013 года при рассмотрении данного административного дела инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Рагимов Р.Р. очевидно не обладал сведениями о надлежащем извещении Шилина С.С. о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Указанные обстоятельства привели к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (в частности, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств указанного дела.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 21 октября 2013 года.
 
    При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 21 октября 2013 года, вынесенное в отношении Шилина С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                   С.А. Горбарчук