Решение от 04 февраля 2014 года

    Гражданское дело №
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года с. Баргузин
 
    Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Цивилев С.Д.,
 
    при секретаре Загузиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой М.В., Чистяковой Т.И. к Администрации МО «Баргузинский район», Малкову С.И. о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Обращаясь в суд, Суворова М.В., Чистякова Т.И. просит признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истцов ФИО1(ФИО1, ФИО1) ФИО1 проживавшая по адресу <адрес> которая владела на основании Государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного(постоянного) пользования землей выданного Баргузинской районной администрацией и исполняла до момента смерти все обязанности по содержанию, обработке и уходу, ограждению и охране добросовестно с момента получения права пользования до момента смерти. За время пользования они построили на данной земле дом и приусадебные постройки в соответствии с техническим паспортом общей жилой площадью <данные изъяты> Поскольку их <данные изъяты> доверяла документу №, а затем документу от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что данный документ являлся государственным свидетельством права собственности их <данные изъяты> не оформляла в кадастровой палате не регистрировала. После её смерти всю заботу об уходе за участком, домом и хозяйством приняли истцы, поскольку общей договоренности по разделу имущества на то время не было право наследования и раздел имущества не оформлялся. Все работы и охрану хозяйства, истцы исполняли и исполняют честно и добросовестно так как считают данное владение своей собственность. Поскольку данное домовладение и земля требуют оформленного по закону права собственности в связи с уплатой налогов и ведения хозяйственной деятельности просят суд признать на основании ст.234 ГК РФ п.п. 1,3. в силу приобретательной давности и правопреемственности на участок находящийся в <адрес> право собственности в равных долях Суворовой М.В. и Чистяковой Т.И..
 
    Истцы Суворова М.В.и Чистякова Т.И. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № доверили представлять их интересы в суде Скасырского А.И.
 
    Представитель истцов по доверенности Скасырский А.И. уточнил исковые требования – просил признать на основании ст. 234 п.п. 1,3 ГК РФ в силу приобретательной давности и правоприеемственности право собственности за истцами Суворовой М.В. и Чистяковой Т.И. на жилой дом и земельный участок находящийся в <адрес>. Кроме того пояснил, что данное домовладение и земельный участок предоставлялись ФИО1 до замужества с Малковым С.И., поэтому он не может претендовать на данный участок, выделялась земля на организацию фермерского хозяйства.
 
    Ответчик Малков С.И. исковые требования не признал считает, что он является наследником имущества. После смерти <данные изъяты> он обратился к нотариусу для оформления наследства ДД.ММ.ГГГГ г., было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ г. Наследниками являются он Малков С.И., Чистякова Т.И., Суворова М.В.. Свидетельство о праве на наследство не получали. В настоящее время необходимые требования для получения наследства им оформляются будет получено свидетельство о наследстве, он не возражает против того, что наследниками также являются Суворова М.В. и Чистякова Т.И.
 
    Представитель ответчика МО «Баргузинский район» по доверенности Дамбиев Ж.Б. исковые требования не признал, считает, что не соблюден досудебный порядок, право собственности на имущество ФИО1 ( ФИО1 ) Л.И. должно разрешаться в силу главы 64 ГК РФ, а не ст. 234 ГК РФ Тем более, что в настоящее время заведено наследственное дело, наследниками, которой являются Чистякова Т.И., Суворова М.В., Малков С.И. Считает, что истцы хотят получить право собственности незаконно, вводя суд в заблуждение.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Обосновывая свои исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество, Суворова М.В., Чистякова Т.И. ссылается на ч.1,3 ст. 234 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.
 
    Согласно Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04. 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.15 следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    Давность владения является добросовестным, если лицо, получая владения не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    Давность владения признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20 ЗК РФ Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
 
    Согласно представленного государственного акта на право пользование землей серии № и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> га выделенный из земель <данные изъяты> предоставлен главе КХ ФИО1 для организации крестьянского хозяйства «В.».
 
    Кроме того согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> правообладателем жилого дома указана ФИО1, при этом нет ссылки на документ, удостоверяющий право собственности ФИО1, также в техническом паспорте отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1. Таким образом, спорный жилой дом до 1998 года в регистрирующем органе Баргузинском БТИ, а после 1998 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, за ФИО1 не зарегистрировано.
 
    Так же истцами не представлены доказательства о владении спорным жилым домом более 15 лет согласно ст. 234 ГК РФ.
 
    Согласно ответа на запрос от 24.12. 2013 г. № по иску Суворовой М.В., Чистяковой Т.И. к Администрации МО « Баргузинский район» о признании права собственности следует, что по журналам учета после смерти наследодателя ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № г от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками являются : Малков С.И., Чистякова Т.И., Суворова М.В., поэтому признание права собственности в силу приобретательной давности также не состоятельно.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истцов отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Суворовой М.В., Чистяковой Т.И. к Администрации МО «Баргузинский район», Малкову С.И. о признании права собственности на жилой и земельный участок расположенный в <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья: С.Д. Цивилев
 
    Копия верна: С.Д. Цивилев