Решение от 04 февраля 2014 года

к делу №2-194/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    "04" февраля 2014 года                          город-курорт Анапа
 
        Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
        председательствующего        Аулова А.А.
 
        при секретаре                Давтян Т.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Колмык А.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Колмык А.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, сославшись на то, что 18 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 21083" с государственным регистрационным знаком 000, под управлением ответчика Колмык А.А., принадлежащего на праве собственности К.А.В. и автомобиля марки "DAEWOO MATIZ" с государственным регистрационным знаком 000 под управлением В.А.А. принадлежащего на праве собственности Василенко О.Н.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Колмык А.А.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "DAEWOO MATIZ" с государственным регистрационным знаком 000, были причинены значительные механические повреждения.
 
    В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ВАЗ 21083" с государственным регистрационным знаком 000 000 К.А.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серия ВВВ 000 от 27 июля 2010 года, ООО "Росгосстрах" было выплачено потерпевшему В.О.Н. страховое возмещение в размере 39 479 рублей 18 копеек. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2011 года с ООО "Росгосстрах" в пользу В.О.Н. в счет страховой выплаты было взыскано 80 520 рублей 82 копейки.
 
    Поскольку ответчик Колмык А.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля марки "ВАЗ 21083" с государственным регистрационным знаком 000, а в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ 000 от 00.00.0000 предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, у ООО "Росгосстрах" возникает право предъявления к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессивных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика Колмык А.А. в счет удовлетворения регрессивного требования 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
 
    Представитель истца - ООО "Росгосстрах" филиал в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Колмык А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в городе-курорте Анапа (уведомление о вручении судебного извещения лично Колмык А.А. от 18 января 2014 года в деле) по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.
 
        Согласно адресной справки от 30 декабря 2013 года, выданной ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, ответчик Колмык А.А. значится зарегистрированным по адресу, указанному в исковом заявлении: Краснодарский край, Анапский район, (...)
 
         Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика Колмык А.А., в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.н.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    На основании части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
 
    Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 июля 2006 года №377-О и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 июня 2007 года №1136/07.
 
    Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    Это вытекает из абзаца 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и из пункта 2 ст. 15 Закона, согласно которому договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Соответствующая правовая позиция была приведена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года" (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года).
 
    Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
 
    Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
 
    При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности). При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
        Как следует из материалов дела, 18 июня 2011 года в 22 часа 40 минут на пересечении улиц Советская и Красноармейская ст. Гостагаевской Анапского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 21083" с государственным регистрационным знаком 000, под управлением ответчика Колмык А.А., принадлежащего на праве собственности К.А.В. и автомобиля марки "DAEWOO MATIZ" с государственным регистрационным знаком 000 под управлением В.А.А. принадлежащего на праве собственности В.О.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "DAEWOO MATIZ" с государственным регистрационным знаком 000 были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 июня 2011 года, выданной ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Анапского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года Колмык А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку Колмык А.А. 18 июня 2011 года в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем "ВАЗ 21083" с государственным регистрационным знаком 000, двигаясь по (...) в направлении от (...) к (...) (...) Анапского района Краснодарского края, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля марки "DAEWOO MATIZ" с государственным регистрационным знаком 000, под управлением В.А.А.., и допустил с ним столкновение.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ВАЗ 21083", с государственным регистрационным знаком 000 К.А.В. согласно страхового полиса серия ВВВ 000 от 27 июля 2010 года была застрахована в ООО "Росгосстрах", со сроком действия договора с 27 июля 2010 года по 26 июля 2011 года, при этом в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Колмык А.А. не включен.
 
    03 сентября 2011 года ООО "Росгосстрах" в счет страховой выплаты было перечислено В.О.Н. 39 479 рублей 18 копеек, что подтверждается актом о страховом случае по договору ОСАГО 000 от 03 сентября 2011 года.
 
    На основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2011 года с ООО "Росгосстрах" в пользу В.О.Н. было взыскано 94 536 рублей 44 копейки, в том числе страховое возмещение в размере 80 520 рублей 82 копеек, судебные расходы в размере 14 015 рублей 62 копеек.
 
    Согласно платежного поручения 000 от 24 мая 2012 года ООО "Росгосстрах" было выплачено В.О.Н. 94 536 рублей 44 копейки.
 
    Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки "DAEWOO MATIZ" с государственным регистрационным знаком 000 произошло по вине ответчика Колмык А.А., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО "Росгосстрах" в соответствии с условиями страхования выплатило В.О.Н. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, у ООО "Росгосстрах" возникает право регрессного требования к ответчику Колмык А.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления ООО "Росгосстрах" была оплачена государственная пошлина в сумме 3 600 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 21 ноября 2013 года.
 
        Поскольку исковые требования ООО "Росгосстрах" удовлетворяются, с ответчика Колмык А.А. пользу истца ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Колмык А.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Колмык А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
 
        Взыскать с Колмык А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" возврат государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: