Решение от 04 февраля 2014 года

Дело № 12-34\2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Калининград 04 февраля 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова К.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КОАП РФ, вынесенное мировым судьей ХХХ-го судебного участка ХХХ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи ХХХ-го судебного участка ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Быков К.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КОАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
 
        При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быков К.Н. в 11.25 час. на ХХХ в ХХХ, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ
 
        Оспаривая законность и обоснованность указанного выше Постановления суда, Быков К.Н. сослался на отсутствие в его действиях вмененного ему состава административного правонарушения. В частности, указал на отсутствие в его действиях субъективной стороны административного правонарушения, а также на отсутствие самого события административного правонарушения. Ввиду того, что в его действиях отсутствовали как признаки заведомости и умышленных действий, так и того, что установленные на его автомобиле транзитные номера, были выданы ему в органах ГИБДД, а установленные инспектором в ходе проверки номеров расхождения с имеющимися в базе данных сведениями, явились результатом халатности сотрудников ГИБДД, при внесении этих сведений. Также Быков К.Н. сослался на то, что на момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, срок действия транзитного знака истек и его действий в связи с этим, также не могли быть квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КОАП РФ. По изложенным основаниям просил обжалуемое постановление отменить, полагая, что его действия формально содержат признаки административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КОАП РФ, просил применить к нему положения ст. 2.9 КОАП РФ.
 
        В судебном заседании Быков К.Н. и его защитник Астраханцев А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным выше основаниям.
 
        Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КОАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из содержания протокола об административном правонарушении №КГ ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, Быкову К.Н. инкриминировано управление автомобилем с заведомо подложными регистрационными знаками, в нарушение п. 1 и 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ. Вместе с тем, в чем выразилась подложность регистрационного знака; какими признаками, характеризующими подложность, обладал регистрационный знак, протокол об административном правонарушении не содержит. Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КОАП РФ протокол об административном правонарушении содержал существенный недостаток, связанный с отсутствием указания в нем на описание события и объективной стороны, вмененного Быкову К.Н. административного правонарушения, восполнение которого в ходе судебного рассмотрения административного дела было невозможно. Указанный протокол об административном правонарушении подлежал возвращению в орган, его составивший в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 29.4 КОАП РФ, чего судом первой инстанции сделано не было.
 
    Вместе с тем, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении, содержащего существенные недостатки, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Быкова К.Н. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ. суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи ХХХ-го судебного участка ХХХ от 11. 12. 2013 года о привлечении Быкова К.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КОАП РФ – отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Быкова К.Н. прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
 
    Судья