Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 2-104/2014
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2014 года г. ФИО2, <адрес>
Судья <адрес> райсуда <адрес> Галаганова О.В.,
с участием старший помощника <адрес> горпрокурора РО ФИО2 Л.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ЧЕЛАК ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ о прекращении права на управление транспортными средствами, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности.
В ходе проверки было установлено, что ППКЭ и ВВУ № ГИБДД 6142 Челак Евгению Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории <данные изъяты>.
Вместе с тем, согласно справке главного врача ГБУ <адрес> «Наркологический диспансер» ответчик состоит на учете в указанном медицинском учреждении с диагнозом злоупотребление гашишем с 2002 года.
Прокурор <адрес> просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Челак Евгения Владимировича. Решение суда направить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для розыска и изъятия водительского удостоверения категории В серии 6111 № 210150.
В судебном заседании исковые требования были поддержаны ст. помощником прокурора г. <адрес> Говорковой Л.А. по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Челак Е.В. иск не признал, пояснил, что он действительно был поставлен на учет в наркологический диспансер по поводу употребления гашишем. Он наблюдался у врача-нарколога, сдавал анализы, и все было нормально. В 2013 году работал в <адрес>. В автошколе осуществляли набор курсантов для прохождения обучения, и у него оставалось мало времени для того, чтобы попасть в группу. Ему посоветовали медицинский центр «Гиппократ» для прохождения медосвидетельствования, где он получил медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, предварительно сдав анализы, пройдя обследование у всех врачей, указанных в этой справке. Он полагал, что его уже сняли с учета в наркологическом диспансере <адрес>. Он действительно не употребляет никаких наркотиков очень давно. У него семья, ребенок, работает. В настоящее время с семьей проживает в <адрес>. После беседы по данному делу, он обращался к врачу-наркологу в <адрес>, которая объяснила, что для того, чтобы его снять с учета, ему необходимо представить характеристики с места работы и с места жительства.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц <адрес> филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер», ОГИБДД УВД <адрес> в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В качеств специалиста в судебном заседании была допрошена врач-нарколог наркологического кабинета в г. <адрес> <адрес> филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» Василенко А.В., которая пояснила, что врач-нарколог при постановке на учет проводит профилактическую беседу и разъясняет пациенту о том, что если пациент поставлен на учет, то в течение года надо ежемесячно приходить на консультации, сдавать анализы, а также исследования на туберкулез, гепатит и ВИЧ, поскольку эта категория граждан наиболее уязвима для данных видов заболеваний. В конце профилактического учета необходимо также представить характеристики с места работы, с места жительства. В случае, если пациент не соблюдает рекомендации врача, то срок диспансерного наблюдения продлевается. Такой порядок регламентирован Приказом Минздрава СССР № от ДД.ММ.ГГГГ с Инструкцией, действующими и в настоящее время. В данном случае Челак Е.В. не выполнял рекомендации врача, не регулярно посещал наркологический диспансер, в связи с чем, до настоящего времени состоит на учете.
Из медицинской карты Челак Е.В. следует, что первый факт употребления гашиша ответчиком был выявлен в 2001 году, когда он осуждался по ст.228 УК РФ к лишению свободы и испытательным сроком. В 2002 году после стационарного обследования по линии военкомата ответчик был поставлен на диспансерный учет. В сентябре 2005 года был выявлен факт употребления ответчиком марихуаны. Но следует отметить, что заболевание у ответчика не сформировалось.
До 2007 года ответчик не посещал наркологический диспансер.
В 2006, 2007 годах осуществлялось посещение патронажной медсестрой по месту жительства Челак Е.В. в <адрес>, употребления наркотических средств выявлено не было.
В 2007г., в 2008 г. Челак Е.В. однократно посещал врача-нарколога, брались анализы, которые свидетельствовали о том, что ответчик не употребляет наркотические средства.
24.01.2014г. Челак Е.В. посещал врача-нарколога в <адрес>, анализы в номе. Рекомендовано собрать характеристики с места работ, с места жительства.
ООО «Медицинский центр «Гиппократ» не вправе был выдавать медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством ответчику, не убедившись в том, что он не состоит на учете у врача-нарколога.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.23 и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
В Перечне медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее осуществлении» указано, что лица, страдающие наркоманией не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, к которой отнесено управление автомобилем».
В судебном заседании было установлено, что Челак Е.В. состоит на учет в <адрес> филиале ГБУ <адрес> «Наркологический диспансер» с диагнозом злоупотребление гашишем с 2002 года и по настоящее время, что подтверждается справкой главного врача ГБУ <адрес> «Наркологический диспансер» (л.д.80), пояснениями специалиста ФИО7 в судебном заседании.
В соответствии с п.2 Инструкции, утвержденной Приказ Минздрава СССР № от 12.09.1988г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией» Срок профилактического наблюдения лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств - 1 год.
Основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.
Как было установлено в судебном заседании, Челак Е.В. не выполнял рекомендации врача-нарколога. Его посещения носили не регулярный характер, а именно с 2008 года и по 24.01.2014г., т.е. уже после того, как было назначено рассмотрение данного дела, ответчик ни разу не обращался в наркологический диспансер. Ответчик до настоящего времени состоит на профилактическом учете, в связи с тем, что врач-нарколог не мог установить основания для снятия его с учета. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ он получил в ООО «Медицинский центр «Гиппократ» медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, а ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории В серии №.
В соответствии с ч.1 ст.25 Закона граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
Челак Е.В. на момент допуска к экзаменам на получение права управления транспортными средствами имел ограничение к водительской деятельности, а именно состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом злоупотребление гашишем, в связи с чем, не мог быть допущен к экзаменам и получать водительское удостоверение.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц ( ч.3 ст.17, ст.55 Конституции РФ), суд считает необходимым в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> <адрес>.
Руководствуясь ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.194-198 ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Прекратить право управления транспортным средством ЧЕЛАК ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня окончательного принятия решения суда по делу.
Решение в окончательной форме принято 07.02.2014г.
Судья О.В. Галаганова
