Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 2-106/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Советск 04 февраля 2014 года
Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Кучумовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное иском Политовой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Калита-Траст» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Политова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Калита-Траст» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Иск Политова Н.С. мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Калита-Траст». На момент увольнения и по день обращения в суд с настоящим иском работодатель не выплатил заработную плату в размере <данные изъяты>.
Вследствие невыплаты заработной платы она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. В связи с чем, считает, что работодатель обязан выплатить ей задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
По указанным обстоятельствам истец Политова Н.С. просила суд взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.
Затем истец Политова Н.С., ссылаясь на требование ст.ст. 84.1 и 236 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), уточнила исковые требования и дополнительно просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля в счет компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
Определением Советского городского суда от 04 февраля 2014 года гражданское дело в части искового требования о взыскании заработной платы прекращено производством в связи с отказом истца Политовой Н.С. от него по тем основаниям, что работодатель добровольно выплатил её 17 января 2014 года.
Ответчик ООО «Калита-Траст» извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причину его неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ответчика ООО «Калита-Траст» на основании тех доказательств, которые представлены истцом суду.
Истец Политова Н.С. в судебном заседании исковое требование в части компенсации морального вреда и за просрочку выплаты заработной платы поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что моральный вред связывает с тем, что была вынуждена переживать из-за отсутствия заработной платы, переносить бессонные ночи, принимать лекарственные препараты. Вместе с тем, доказательств в указанной части суду не представила. Полагает, что расчет компенсации за задержку работодателем выплаты заработка на 27 дней, ею рассчитан верно.
Выслушав истца, прения, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку, суд находит исковые требования Политовой Н.С. подлежащими частичному удовлетворению.
К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Абзацем четвёртым ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Политова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Калита-Траст»» в должности <данные изъяты>.
Работодатель ДД.ММ.ГГГГ под роспись уведомил Политову Н.С. о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатной должности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Политова Н.С. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из пояснений истца, расчетного листка за декабрь 2013 года, карточки сотрудника за 2013 год усматривается, что работодатель в установленный законом срок не выплатил все суммы, причитающиеся Политовой Н.С. при увольнении с работы. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно.
ООО «Калита-Траст», согласно пояснениям истца, задолженность по заработной плате погасило только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, просрочка выплаты заработной платы составила 29 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25%.
Расчет процентов, приведённый истцом, и полученную в результате расчета сумму процентов в размере <данные изъяты>, суд находит неверным в результате неправильного расчета.
Проценты за просрочку выплаты заработной платы, исходя из расчета: <данные изъяты> х 29 дней х 8,25% х 1/300, составляют <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах исковое требование Политовой Н.С. о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в указанной сумме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абзацу 4 п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (в редакции от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд при разрешении искового требования о компенсации морального вреда учитывает, что истец Политова Н.С. на протяжении 29 дней не могла получить причитающиеся ей выплаты по вине работодателя, что естественно отразилось на материальном благополучии истца, повлекло нравственное страдание.
По указанным обстоятельствам суд считает разумным и справедливым определить истцу Политовой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Калита-Трест». Вследствие чего данное исковое требование истца Политовой Н.С. суд считает подлежащим удовлетворению в указанном размере, то есть частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Политовой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Калита-Траст» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Политовой Н.С. с общества с ограниченной ответственностью «Калита-Траст» <данные изъяты>, включая денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и 800 (восемьсот) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калита-Траст» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение принято в совещательной комнате.
Судья П.П. Жукаускас
