Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Мотивированное решение составлено Дело № 2-63/2014
<дата> года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года
город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Щукиной Л.В.,
при секретаре Жерновниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
К.А.А. к З.Н.Г., В.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
К.А.А. обратился в суд с иском к З.Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Управляющей организацией указанного многоквартирного дома с <дата> года являлось ООО «К.». В течение длительного времени ответчик оплату жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем за период с <дата> г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> а также начислены пени за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> <дата> года между конкурсным управляющим ООО «К.» и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел права требования ООО «К.» задолженности с граждан, проживающих в соответствующих многоквартирных домах, в состав входит задолженность ответчика за указанный период. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела представителем истца К.В.А. заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика В.Н.В. который в спорный период времени был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении, указанном в иске.
Определением суда от <дата> года к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.Н.В.
Истец К.А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Вопрос о порядке взыскания оставил на усмотрение суда.
Представитель истца по доверенности К.В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики З.Н.Г. и В.Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, сумму задолженности не оспаривали. При этом З.Н.Г. пояснила, что брак между ней и ответчиком В.Н.В. расторгнут <дата>, но совестно проживали и вели общее хозяйство до <дата> года включительно. Не оплачивали коммунальные платежи в связи с материальными трудностями. Ответчик В.Н.В. пояснил, что совместно с ответчицей З.Н.Г. не проживает с <дата>. До этого, несмотря на то, что брак был расторгнут, вели совместное хозяйство и жили одной семьей. Ответчики ходатайствовали перед судом о снижении размера пени, полагая их размер завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.30, 31, 67, 69, 153-155 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которыми наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника или нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что ответчик З.Н.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении в период образования задолженности был зарегистрирован В.Н.В. Содержание и техническое обслуживание данного жилищного фонда в спорный период осуществляло ООО «К.», которое также предоставляло ответчикам соответствующие коммунальные услуги. В течение длительного времени ответчики оплату жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не вносили, в связи с чем за период с <дата> г. по <дата> г. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., а также начислены пени за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты>.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
С учетом указанного, суд считает требования истца законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из представленного договора уступки права требования от <дата>, заключенного между ООО «К.» и К.А.А. общество передало истцу имущественные права требования, в том числе задолженность по оплате населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которую вошла задолженность ответчиков за спорный период.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд на основании ст. 333 ГПК РФ, находит, что рассчитанный и заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, задолженность ответчиков перед истцом по несвоевременному внесению коммунальных платежей существовала с <дата> года, однако с исковым заявлением ответчик обратился лишь в <дата> года, то есть непринятие истцом мер по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке способствовало увеличению размера пени, начисляемых ежемесячно на сумму задолженности. Учитывая ходатайство ответчиков, суд находит возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков и неполную оплату жилищно-коммунальных услуг до <данные изъяты> руб.
Таким образом, принимая во внимание, что в период задолженности ответчики проживали одной семьей, вели общее хозяйство, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенных исковых требований, в долевом порядке, поскольку солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с З.Н.Г., В.Н.В. солидарно в пользу К.А.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с З.Н.А., В.Н.В. в пользу К.А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
В остальной части иска К.А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий- подпись.
Копия верна.
Судья: Л.В. Щукина
Справка: решение не вступило в законную силу.
Секретарь с/з В.А. Жерновникова
