Решение от 04 февраля 2014 года

    Дело № 12-13/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново 04 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Иваново Норкина Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1
 
    защитника – ФИО11
 
    помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО5,
 
    представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Иваново по Фрунзенскому району по доверенности ФИО4,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении
 
    ФИО1 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, учащегося 3 курса <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Иваново по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Копия указанного постановления ФИО1 и его законному представителю ФИО11 не вручалась, а в день рассмотрения дела выдана выписка из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей; лицу разъяснен порядок и сроки уплаты административного штрафа с указанием реквизитов для перечисления.
 
    Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с указанием, что в резолютивной части постановления вместо слов 2500 рублей читать 5000 рублей.
 
        В адрес ФИО1 Комиссией направлена копия постановления № от 30 октября, в резолютивной части которого указано, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Из жалобы ФИО1 следует, что он просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Иваново по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Жалоба мотивирована тем, что из выданной Комиссией выписки из постановления следует, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Однако, полученное им ДД.ММ.ГГГГ письмо с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ содержит иную информацию, как в учетном номере, так и в сумме штрафа. ФИО1 полагает, что Комиссией по одному и тому же административному делу вынесено два постановления. При рассмотрении дела не выявлялись смягчающие ответственность обстоятельства, а именно не учтено совершение правонарушения несовершеннолетним и то, что штраф, как мера наказания несовершеннолетнему может назначаться при наличии у него заработка. Комиссией не разрешен вопрос о возможности освобождения лица от ответственности с применением меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Фактически Комиссией установлен факт отсутствия у него работы, при этом не устанавливался факт наличия заработка.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО11 доводы, изложенные в жалобе, поддержали и дополнительно пояснили, что не оспаривают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Однако, после рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было озвучено, что на ФИО1 наложен штраф в размере 2500 рублей и в подтверждение выдана выписка из постановления. Копия постановления о наложении штрафа в размере 2500 рублей, а также копия определения о внесении изменений в указанное постановление им не вручалась, и об их существовании им стало известно только в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Просили отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 2500 рублей, определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в указанное постановление, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 5000 рублей.
 
    ФИО11 также пояснила, что когда она обратилась в Комиссию по данному вопросу, то ей пояснили, что на момент рассмотрения дела не знали, что в Кодекс внесены изменения и размер штрафа увеличен, поэтому и вынесено постановление на 5000 рублей. Ее сын ФИО1 является студентом, стипендию не получает, живет на ее средства.
 
    Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Иваново по Фрунзенскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, полагает, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене, либо изменению. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела, на ФИО1 наложен штраф в размере 2500 рублей, о чем устно сообщено правонарушителю и его законному представителю, а также им выдана выписка из постановления. В этот же день постановление было изготовлено в окончательном виде с указанием суммы штрафа 2500 рублей. После заседания члены Комиссии вспомнили, что внесены изменения в Кодекс и минимальный штраф за данное правонарушение установлен 5000 рублей. Было принято решение об исправлении допущенной в постановлении ошибки в сумме штрафа, с вынесением соответствующего определения. После вынесения определения она, как секретарь заседания, изготовила протокол, в котором указала, что на ФИО1 наложен штраф в размере 5000 рублей. Затем на компьютере распечатала постановление, исправив сумму штрафа на 5000 рублей, и подписала протокол и постановление у заместителя председателя Комиссии ФИО7, о чем остальные члены Комиссии не были поставлены в известность.
 
        Помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО5 пояснила, что участвовала в заседании Комиссии по делам несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ, однако не помнит обстоятельства, связанные с рассмотрением административного дела в отношении ФИО1 Полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, в связи с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
 
        Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:
 
        В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Согласно ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
        Из представленных материалов следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом было принято решение о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, о чем было объявлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его законному представителю. Данный факт подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 штрафа на указанную сумму, выпиской из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которая была вручена ФИО1 после рассмотрения дела, а также не оспаривается представителем Комиссии по делам несовершеннолетних.
 
        В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
        Вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Иваново по Фрунзенскому району определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным.
 
        Так из указанного определения следует, что санкцией ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей. Однако в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка – неправильно указана сумма штрафа, в связи с чем, «в резолютивной части решения вместо слов 2500 рублей читать 5000 рублей».
 
        Вместе с тем, нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок действия, связанные с исправлением резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание.
 
        Указанное определение изменяет существо резолютивной части постановления, влияет на размер административного наказания, в связи с чем, подлежит отмене.
 
        Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей следует считать недействительным, поскольку оно коллегиальным органом не выносилось, а было изготовлено после принятия решения единолично секретарем заседания ФИО4 и подписано заместителем председателя Комиссии ФИО7
 
        В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
        Данным требованиям постановление, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Иваново по Фрунзенскому району по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует.
 
        Санкция ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
        Однако из постановления следует, что коллегиальным органом ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере, не предусмотренном санкцией статьи - 2500 рублей.
 
        Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, а именно положений ст. 24.1 КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
        Кроме того, в нарушение ст.29.11 КоАП РФ, копия указанного постановления ФИО1 и его законному представителю не вручалась и по почте не высылалась.
 
        В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5, ст.4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛА:
 
        Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Иваново по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, – отменить.
 
        Определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Иваново по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.
 
        Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей, - считать недействительным.
 
        Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
         Судья                      Н.В. Норкина