Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
4 февраля 2013г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
с участием адвокатов Карелиной Л.Н., Хохловой Н.Н.
при секретаре: Дю Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Н.Н., Петренко Н.А., Петренко А.А., Носовой В.С., Носова Е.С. к Носову С.Н., третье лицо: УФМС РФ по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются сособственниками по 1/5 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чём имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме зарегистрирован ответчик с 1983г., который с 1996г. не проживает по указанному адресу. Регистрация ответчика препятствует осуществлению их прав сособственников, так как они производят оплату коммунальных услуг за всех зарегистрированных лиц, членом их семьи ответчик не является, и они не имеют возможности распорядиться жилым помещением.
В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетних Носова Н.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик - её родной брат проживал по данному адресу до 1996г., а затем выехал в <адрес> н/Д на неизвестное ей место жительства. Она проживает с престарелой матерью, 4 детьми, несут расходы на оплату коммунальных услуг. Брата постоянно разыскивают люди то за неуплату кредитов, то за административные штрафы приходят квитанции. Брат членом их семьи не является, так как совершеннолетний и самостоятельный человек. Никаких вещей ответчика в их с детьми доме нет.
Ответчик в суд не явилась, о дне и месте слушания дела извещался судом по известному последнему месту проживания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 50,118,119,167 ГПК РФ, с назначением адвоката.
Представитель УФМС РФ по РО в суд не явился, предоставил отзыв в связи, с чем дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика полагал возможным иск удовлетворить.
Выслушав Носову Н.Н., изучив материалы дела, суд находит возможным требования иска удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец и её дети являются единственными собственниками данного домовладения, так как каждому принадлежит по 1\5 доли недвижимого имущества, о чём указано в свидетельствах о государственной регистрации прав собственности и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Росреестра по РО (л.д.№-№, №-№), которые оформлены надлежащим образом и на истцов. Иных собственников не имеется.
В соответствии с нормами ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семья.
Суд находит убедительными доводы истца Носовой Н.Н. о том, что ответчик не является членом их семьи, так как является взрослым человеком, проживает отдельно.
Никаких вещей ответчика в данном домовладении не имеется, коммунальные расходы несут истцы. Данные обстоятельства подтверждены свидетелями- соседями ФИО6 и ФИО7
Кроме того, регистрация гражданина по определенному адресу не порождает прав на определенное имущество либо имущественных прав, так как сама по себе является административным актом, свидетельствующим о закреплении гражданина за определенной административно- территориальной единицей (местности).
В связи с отсутствие требований о компенсации государственной пошлины, данные расходы не взыскиваются с ответчика.
В пользу истца необходимо взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 5.000 рублей, которые надлежащим образом подтверждены, которые суд находит соразмерными и разумными, с учётом сложности дела, количества заседаний.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Носова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>
Взыскать с Носова С.Н. в пользу Носовой Н.Н. представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Судья:
