Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2013 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У., с участием:
представителей ответчика: Финашутина Д.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2012 г.; Ткаченко А.В., действующего на основании доверенности от 14.05.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознюк О.Н. к войсковой части №, ФКУ УФО о взыскании заработной платы с учетом индексации, взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска, компенсации морального вреда,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к войсковой части № о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы с учетом индексации, взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска, компенсации морального вреда, обратилась Вознюк О.Н.
Определением Советско-Гаванского городского суда от 26.12.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ УФО.
Определением Советско-Гаванского городского суда от 23.01.2013 г. требование Вознюк О.Н. к войсковой части № о взыскании заработной платы с учетом индексации, взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска, компенсации морального вреда, было выделено в отдельное производство.
Решением Советско-Гаванского городского суда от 23.01.2013 г. в удовлетворении иска Вознюк О.Н. к войсковой части № о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, было отказано в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В качестве оснований заявленных требований в исковом заявлении истец указала факт увольнения, при котором с ней обязаны произвести окончательный расчет, оплатить проезд в отпуск, а также произвести индексацию заработной платы на основании приказа командира в/части № № -- от 22.10.2012 г.
До начала судебного заседания от ответчиков поступили возражения.
ВЧ № указала, что увеличение заработной платы гражданскому персоналу МО РФ произведено в соответствии с Приказом МО РФ № -- от 15 октября 2012 года. Трудовые отношения прекращены с Вознюк О.Н., режим работы которой был сменный, 02 октября 2012 года. В смену на октябрь 2012 года она поставлена не была. Таким образом, оснований для производства запрашиваемого ей перерасчета не имеется. Войсковая часть № выполнила все условия при расторжении с Вознюк О.Н. трудового договора в полном объеме.
ФКУ УФО указало, что оплата понесённых истицей расходов к месту использования отпуска и обратно уже была произведена. Требование истицы о взыскании перерасчёта заработной платы в связи с индексацией заработной платы с 01.02.2012 г. не подлежат удовлетворению, так как истица в октябре 2012 года не работала и соответственно заработную плату за октябрь 2012 года не получала. Требования о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным (размер компенсации явно завышен) и не
подлежащим удовлетворению. Доказательств причинения морального вреда суду не предоставлено.
В судебное заседание истец не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
В ходе судебного заседания 23.01.2013 г. истец пояснила, что в отпуск ездила в августе 2012 г. в г.№ с ребенком. Аванс был выдан частично, сумму точно не помнит. На проезд затрачено около -- рублей. По приезду сдала авансовый отчет, но деньги около -- рублей так и не выплатили. Работодатель ссылается на финансовый орган, а там на отсутствие денег. Ей никто не говорил, что какие-то документы не приняты к оплате. В сентябре позвонили, сказали привезти билет на ребенка, она привезла, больше ничего не говорили.
Представитель ВЧ № Финашутин Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что финансовое обеспечение войсковой части производится филиалом № -- ФКУ УФО, поэтому им не известно о задолженностях перед истцом. Считает, что индексация истцу не должна производиться, поскольку она в октябре не отработала ни одного дня, а уволена была со 2 октября 2012 г. с учетом необходимости предоставления выходных дней после отработанной смены в сентябре.
Представитель ответчика ФКУ УФО Ткаченко А.В. иск не признал. Суду пояснил, что у истца не приняты документы к оплате за проезд из г.№ в г.№ и обратно, поскольку не совпадает место отдыха работника и члена семьи. Так как они оба находились в г.№, местом отдыха была определена г.№, а не г.№. Другие квитанции частично не приняты, т.к.нет документа, подтверждающего фактического следования. Таким образом, по авансовому отчету выплате подлежало -- рублей, которые были выплачены при увольнении истца.
Изучив исковое заявление, представленные сторонами документы, выслушав истца и представителей ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно ст.313 Трудового кодекса РФ, Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 325 ТК РФ предусмотрена гарантия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для этих лиц и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Из представленных проездных документов судом установлено, что Вознюк О.Н. следовала в отпуск отдельно от члена семьи. Прибыв в г.№ истец проследовала в г.№. Член семьи отпуск провел в г.№, поскольку проездных документов из г.№ не представлено. Обратно Вознюк О.Н. и член семьи из г.№ следовали вместе.
Согласно ст.3 "Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (далее – Порядок), оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).
Данная норма предполагает обязанность использования отпуска как работника, так и члена его семьи в одном населенном пункте. Только в данном случае возможна компенсация расходов как работника, так и члена его семьи.
То есть, если член семьи работника использовал отпуск в ином населенном пункте, то оплата расходов по проезду этого члена семьи компенсации не подлежит. Если считать местом проведения отпуска Вознюк О.Н. город №, то учитывая, что ее член семьи (сын) выезжал к месту проведения отпуска в другой населенный пункт (г.№), компенсации данные расходы на проезд не подлежат (от начального до конечного пункта следования члена семьи и обратно).
Однако, учитывая, что местом проведения отпуска Вознюк О.Н. также являлся город №, и данное место совпадает с местом отпуска члена семьи, суд считает верным решение ответчика компенсировать расходы как Вознюк О.Н., так и члена ее семьи до г.№ и обратно, так как в данном случае не оплачиваемые расходы работника значительно ниже, чем в случае оплаты проезда работника до г.№, без оплаты проезда члена семьи.
Как установлено судом из авансового отчета, Вознюк О.Н. не предоставлен проездной документ на проезд к месту использования отпуска по маршруту от ст.№ до г.№.
Согласно ст.7 Порядка, При отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда:при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.
Таким образом, в случае предоставления соответствующей справки данные расходы подлежат компенсации.
Учитывая, что Вознюк О.Н. ни работодателю, ни в суд не предоставила справку о минимальной стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда, оснований для удовлетворения иска в части оплаты расходов Вознюк О.Н. по указанному маршруту у суда не имеется.
Ответчиком обоснованно приняты к оплате квитанции, подтверждающие оплату услуг по оформлению проездных документов и не приняты квитанции, которые данную услугу не подтверждают.
Судом установлено, что расходы Вознюк О.Н. по проезду в отпуск с членом семьи составили -- рублей. Учитывая, что перед отъездом к месту использования отпуска Вознюк О.Н. был предоставлен аванс в размере -- рублей, на ее счет в банке в счет компенсации расходов по проезду в отпуск обоснованно была перечислена оставшаяся сумма -- рублей.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 15.10.2012 N 3200 "Об увеличении размеров оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", увеличены с 1 октября 2012 г. на 6 процентов размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Требования Вознюк О.Н. об индексации заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку на основании представленного табеля учета рабочего времени судом установлено, что Вознюк О.Н. в октябре 2012 года не работала, заработная плата за октябрь ей не начислялась.
При таких обстоятельствах, требования Вознюк О.Н. о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска, взыскании заработной платы с учетом индексации, а также вытекающие из них требования о компенсации морального вреда, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска Вознюк О.Н. к войсковой части №, ФКУ УФО о взыскании заработной платы с учетом индексации, взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2013 г.
Судья Д.К.Юманов
Решение не вступило в законную силу.
