Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 4 февраля 2013 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.
при секретаре Голозубовой Е.В.,
с участием представителя истца Савенок И.И. - Сычева М.А., действующего на основании доверенности от 4 декабря 2012 года,
представителя ответчика ООО «АО «Урожайное» Ершова А.М., действующего на основании доверенности от 25 мая 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Савенок ИИ к ООО «АО «Урожайное» о взыскании арендной платы за 2010, 2011, 2012 годы, судебных расходов на оплату услугу представителя и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Савенок ИИ обратился в Семикаракорский районный суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом как собственником и ответчиком ООО «АО «Урожайное» заключен договор аренды земельного участка, сроком действия на 5 лет. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды ежегодная арендная плата за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выдается в срок до 1 сентября в натуральном выражении в виде зернофуража -<данные изъяты> пшеницы - <данные изъяты>, семян подсолнечника 2430 к<адрес> продолжил пользоваться земельным участком истца после окончания срока действия договора. Арендная плата ответчиком за перио<адрес> года, 2011 года, 2012 года не выплачена до настоящего времени, в связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу, согласно представленного расчета задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 2010, 2011, 2012 годы в размере <данные изъяты> зернофуража, <данные изъяты> кг пшеницы, <данные изъяты> кг семян подсолнечника, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Савенок И.И. не прибыл от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).
Представитель истца Сычев М.А. исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что между Савенок ИИ и ответчиком ООО «АО Урожайное» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается записью в ЕГРП и выпиской из ЕГРП. Ответчик с 2010 по 2012 годы не выплачивает доверителю арендную плату по указанному договору.
Представитель ответчика Ершов А.М. исковые не признал, и пояснил, что по договору аренды земельного участка № с кадастровым номером № установлена арендная плата в виде натуроплаты - зернофуража <данные изъяты>, пшеницы 4 <данные изъяты>, подсолнечника 2 <данные изъяты>. По указанному договору арендная плата выплачена досрочно. Факты выплаты подтверждаются накладными. В соответствии с архивными данными с истцом заключались арендные договора со сроком действия на 11 месяцев, на протяжении 3 сезонов землей по указанным договорам никто не пользовался. Указанные договора являются ничтожными, и следовательно, обязательства по ним не возникли.
В судебном заседание свидетель ФВС пояснил, что истец Савенок И.И. его родной племянник, который выдавал ему доверенность на получение арендной платы по договору аренды, заключенному между Савенок И.И. и ООО «АО Урожайное». Он получал арендную плату по доверенности от Савенок И.И. за 2006 году и 2008 годы по договорам со сроком действия на 11 месяцев, о чем расписывался в накладных.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела (л.д.48), судом установлено, что истец Савенок И.И. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>, <адрес>, контуры полей № массива земель реорганизованного с/х предприятия АО «Висловское». Указанный земельный участок обременен арендой в пользу ООО «Агропромышленное объединение «Урожайное» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Савенок И.И. и ООО «АО «Урожайное» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, контуры полей № массива земель реорганизованного с/х предприятия АО «Висловское» (л.д.36-46), по которому истец передал ответчику в аренду принадлежащий ему на праве собственности указанный земельный участок. Срок действия договора составляет 5 лет. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие сведения.
Положениями п.2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).
Согласно пункту 3 договора аренды ежегодная арендная плата выдается до 1 сентября в натуральном выражении в виде в виде зернофуража в размере 34020 кг, пшеницы в размере 4860 кг, семян подсолнечника в размере 2430 кг.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Оценив, представленный договор в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанный договор аренды земельного участка составлен в установленной действующим законодательством форме, доказательств опровергающих данный вывод или свидетельствующих о том, что данный договор в установленном законом порядке был признан недействительным не имеется. Доказательств его расторжения, либо возврата земельного участка собственнику, не представлено. При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что ответчик продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы по договору аренды земельного участка определяется договором аренды.
Размер задолженности по арендной плате за 2010-1012 годы составляет 34020 кг х3 = 102060 кг зернофуража, 4860 кг х 3= 14580 кг пшеницы, 2430 кг х 3= 7290 кг. семян подсолнечника.
Судом установлено, что между сторонами также заключались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № № со сроком действия на 11 месяцев (л.д.60-65).
В судебном заседание представлены накладные о передаче Савенок И.И. в лице его представителя ФВС, арендной платы за 2007 года, 2008 года (л.д.26, 27, 28). Указанные документы не содержат сведений о погашении задолженности по арендной плате за 2010-2012 годы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения данного спора задолженность по арендной плате за 2010, 2011, 2012 годы по указанному договору погашена, не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседание представлены достаточные доказательства понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 9749 рублей, согласно квитанций (л.д.3,55).
Цена на сельхозпродукцию, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке Росстата (л.д.8). Данные о стоимости определены по состоянию на 2010 год. Расчет стоимостного выражения арендной платы составляет <данные изъяты>). С учетом стоимостного выражения арендной платы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От истца поступило заявление о взыскании понесённых затрат на представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.58). В подтверждение указанного ходатайства представлен подлинник договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял Сычев М.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Фактическое несение расходов истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается договором поручения. Суд, учитывая сложность и характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с учетом принципов разумности и справедливости, полагает удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «АО «Урожайное» в пользу Савенок ИИ арендную плату за 2010, 2011, 2012 годы в размере <данные изъяты> зернофуража, <данные изъяты> семян подсолнечника.
Взыскать с ООО «АО «Урожайное» в пользу Савенок ИИ возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2013 года
