Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Дело № 2-89
Поступило в суд 23.01.2013 года.
Решение
Именем Российской Федерации
4 февраля 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой В.В.
при секретаре Филоновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годиной Л. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.О.А., Г.Е.А. к администрации Новониколаевского сельсовета о признании права общей долевой собственности по <......> доли каждому на жилой дом в порядке приватизации,
Установил:
Година Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.О.А., Г.Е.А., обратилась в Купинский районный суд с иском к администрации Новониколаевского сельсовета указывая, что они проживают в с.<...>, ул. <...>, №. Данный жилой дом был предоставлен истице по решению администрации и профкома АОЗТ «<......>» в <.....> году, каких либо документов по поводу выделения дома, она не получала. Свое право собственности на жилой дом АОЗТ «<......>» нигде и никогда не оформляло.
В настоящий момент собственник ее жилого дома не определен, поскольку АОЗТ «<......>» не существует. В <.....> года АОЗТ «<......>» было преобразовано в ОАО «<......>», в <.....> года ОАО «<......>» было преобразовано в ОАО «<......>», при этом право собственности на жилищный фонд никем не оформлялось, и в собственность жилищный фонд не передавался. Передаточным актом ЗАО «<......>» от <.....> года жилищный фонд был передан на баланс Новониколаевского сельсовета, в том числе и ее жилой дом.
Администрация Новониколаевского сельсовета право муниципальной собственности на принятый жилищный фонд не зарегистрировало. Весь принятый жилищный фонд, в том числе и ее дом, находится на балансе Новониколаевского сельсовета на основании Решения тринадцатой сессии третьего созыва Совета депутатов Новониколаевского сельсовета Купинского района от <.....> года «О принятии объектов жилищного фонда на баланс муниципального образования Новониколаевского сельсовета, принадлежащих ЗАО «<......>» от <.....> года.
Брусчатый жилой дом №, в котором они проживают, по ул. <...> д. <...> <...> района <...> области, состоит из кухни, трех жилых комнат, общая площадь дома составляет <......> кв.м., жилая площадь <......> кв.м., вспомогательная площадь <......> кв.м., с надворными постройками: деревянной верандой, дощатым тамбуром, сооружения. Инвентарный номер <......>, в соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» по результатам обследования в натуре <.....> года.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Однако она не может приватизировать жилье, поскольку право собственности администрация сельсовета не оформляет, вынуждена обратиться в суд.
Ранее в приватизации жилья они участия не принимали, занимаемый ими жилой дом также не была приватизирован. Жилой дом не является служебным жильем и не бронирован. Другим жильем они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. На данный жилой дом никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. Просит суд признать за ней и детьми право общей долевой собственности по 1/3 доли в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Година Л.И. поддержала свои требования. Третье лицо на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований – Годин А.В. согласен с исковыми требованиями возражений по иску, заявил отказ от участия в приватизации.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца Годину Л.И., третье лицо Година А.В., свидетелей К.Н.А., М.К.Х., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истец, имея право на приватизацию жилого помещения, жилого дома, в которой она проживает и который передан в собственность и на баланс Новониколаевского сельсовета, не может его реализовать, поскольку администрация Новониколаевского сельского совета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от нее независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что спорный жилой дом был предоставлен семье истца в <.....> году АОЗТ «<......>». В <.....> году АОЗТ «<......>» было преобразовано в ОАО «<......>», в <.....> году ОАО «<......>» было преобразовано в ОАО «<......>», при этом право собственности на жилищный фонд никем не оформлялось, и в собственность жилищный фонд не передавался. Передаточным актом ЗАО «<......>» от <.....> года жилой жом был передан на баланс Новониколаевского сельсовета, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация Новониколаевского сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования. По договору социального найма жилого помещения № от <.....> года Годину А.В. с членами семьи Годиной Л.И., Г.О.А. и Г.Е.А. предоставлен во владение и пользование жилой дом № по ул.<...> с.<...> <...> района <...> области.
Согласно выписке № от <.....> года из домовой книги администрации Новониколаевского сельсовета истец и ее несовершеннолетние дети Г.О.А., Г.Е.А. постоянно проживают и зарегистрированы в указанном жилом доме с <.....> года по настоящее время.
На основании справки администрации г. <...> от <.....> года истец и ее несовершеннолетние дети в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. <...>, не значатся.
В соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией ОГУП «Техцентр НСО» № от <.....> года, спорный жилой дом зарегистрирован под инвентарным номером <......>.
Из сообщений Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Новосибирской области от <.....> года следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект.
Из ответа администрации Новониколаевского сельсовета на заявление Годиной Л.И. о приватизации жилого дома следует, что в связи с отсутствием финансирования, жилой дом № по ул. <...> с. <...> не может быть оформлен в собственность муниципального образования в установленном законом порядке.
На данный жилой дом претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истца.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права общей долевой собственности по <......> доли каждому за истцом Годиной Л.И. и ее несовершеннолетними детьми Г.О.А., Г.Е.А. на указанный жилой дом в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Годиной Л. И., Г.О.А., <.....> года рождения, Г.Е.А.,<.....> года рождения, в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на жилой дом № по ул.<...>, с.<...> <...> района <...> области, общей площадью <......> кв.м., жилой площадью <......> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий судья: В.В. Пахомова
