Дата принятия: 04 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Инжавинский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Уклеина А.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кооператива «Восход» к ФИО1 о признании прва собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив «Восход» в лице его председателя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный под одноквартирным жилым домом № по <адрес>, р<адрес>, общей площадью 59,3 кв.м,, а также указать органам Росреестра внести изменения в ЕГРП и зарегистрировать спорный участок за истцом, мотивируя это тем, что решением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за кооперативом «Восход» признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу р<адрес>. На настоящий момент право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован за ответчицей. Данное право возникло у нее на основании решений Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные решения апелляционной инстанцией Тамбовского областного суда были отменены.
Представитель кооператива ФИО3 считает, что право собственности на спорный земельный участок следует признать за кооперативом «Восход», так как в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В судебном заседании представители кооператива «Восход» ФИО3 и действующий по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что решением апелляционного суда право собственности на дом признали за истцом, при
этом ее право собственности на земельный участок никто не оспаривал. Неоспаривается ее право еа земельный участок и сейча<адрес> же, на основании апелляционного решения, она не является собственником, то она является ненадлежащим ответчиком, а ответчиком должна выступать администрация <адрес>.
Представитель третьего лица начальник юридического отдела администрации района ФИО5 иск также не признала, пояснив, что юридическим лицам предоставление земельного участка в собственности бесплатно не предусмотрено законодательством.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> в суд не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим способом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется копия решения Исполкома Инжавинского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МСО по <адрес> р<адрес>, был выделен земельный участок для строительства одноквартирного жилого дома, который был принят в эксплуатацию в 1970 году.
Согласно решения Инжавинского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании улиц в р<адрес> ул. «<адрес>» был переименован в <адрес>.
<адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ МСО разрешено на земельном участке возле этого дома строительство гаража и перестройка сарая.
Таким образом, по мнению суда, спорный земельный участок находился у истца на праве постоянного бессрочного пользования.
С ДД.ММ.ГГГГ о до настоящего времени в данном доме живет ФИО1, которая в 2009 году, на основании решения Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней права собственности на жилой дом, оформила на себя право собственности и на земельный участок.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда право собственности на дом, расположенный в р<адрес>, было признано за кооперативом «Восход».
Оценивая установленные в судебном заседании факты, суд приходит к выводу, что на основании того, что право на земельный участок у ФИО1 является производным от права на дом, то при признании права собственности на дом за кооперативом «Восход», земельный участок вновь стал находиться у истца на праве бессрочного постоянного пользования.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ юридические лица, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ
В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Как было установлено в судебном заседании своим правом на приобретение спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством администрация кооператива «Восход» до настоящего времени не воспользовалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 192,193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Инжавинского производственного кооператива «Восход» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 30 дней со дня его окончательного изготовления.
Председательствующий Уклеин А.В.
